Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3200342" data-attributes="member: 63351">En realidad, si chequeas, no suelo publicar noticias ni artículos. Creo que en este sentido erras en el tiro parabólico. Seguro que tu posteas más noticias &quot;sesgadas&quot; que yo.La razón es simple. No creo demasiado en el apoyo de fuentes mediáticas para el análisis de la realidad. No merece la pena auto-engañarse. Por ejemplo, el hecho que veas pruebas de &quot;algo&quot; no hará que cambies tu visión ideológica sobre el asunto. Me parece perfecto. Lo malo es engañarse y creerse uno que tiene una razón fundamentada en la &quot;ciencia&quot; o la &quot;moral&quot;.¿Qué margen queda, pues? Pues la discusión de aspectos militares y políticos diversos nos puede &quot;tranquilizar&quot;. En el sentido de no dar tanta bola a lo inmediato. De sobras sabemos que todo lo que ocurre en Ucrania no va a depender de la ofensiva ucraniana ahora. Todo se debatirá en muchos meses y no solo en el campo de batalla. Despotricar de los medios &quot;nuestros&quot; es un deber que tenemos los que vivimos entre ellos. Puede ser que los rusos también tengan esa responsabilidad con su propia realidad. Sí, pero no es la nuestra. Y además ellos están en una &quot;operación especial&quot;;o sea, en guerra, pero nosotros, en &quot;teoría&quot;, no. Hay que sospechar de la diseminación de un clima de opinión intencionado, que trabaja para intereses corporativos y nada &quot;morales&quot; sino todo lo contrario. El enlace a la fuente prorusa que citaba el artículo de WP es totalmente pertinente y &quot;objetivo&quot;. Señalaba justo lo que decía el artículo. Omitir las partes del artículo que habla de los rusos en un tono meláncolico-derrotista-desastroso es lo que oímos todo el rato en la prensa y medios de aquí. Ya lo sabemos. Como dije antes, lo interesante era señalar el porqué WP introduce ese elemento analítico de descontento y desánimo en las tropas ucranianas.En mí opinión, si queremos ir más allá, no es necesariamente algo &quot;real&quot;, como no lo es el descriptivo a los rusos, sino un posicionamiento político en torno a la ayuda a Ucrania y cómo lo ven desde USA.Indica, destripando ya el artículo (aquí es importante indicar que no es un artículo UK sino de los &quot;jefes&quot;) una cierta mirada &quot;lejana&quot; del conflicto europeo en USA. Algo así como &quot;se matan entre ellos, bueno, veremos hasta donde llegan&quot;.Y así, así, así, rizar el rizo de intentar desentrañar los intereses dentro de una vision parcial, sesgada que contiene parte de verdad y mentira con proporciones ignotas de una y otra.</blockquote>

[QUOTE="JuanSancho, post: 3200342, member: 63351"] En realidad, si chequeas, no suelo publicar noticias ni artículos. Creo que en este sentido erras en el tiro parabólico. Seguro que tu posteas más noticias "sesgadas" que yo. La razón es simple. No creo demasiado en el apoyo de fuentes mediáticas para el análisis de la realidad. No merece la pena auto-engañarse. Por ejemplo, el hecho que veas pruebas de "algo" no hará que cambies tu visión ideológica sobre el asunto. Me parece perfecto. Lo malo es engañarse y creerse uno que tiene una razón fundamentada en la "ciencia" o la "moral". ¿Qué margen queda, pues? Pues la discusión de aspectos militares y políticos diversos nos puede "tranquilizar". En el sentido de no dar tanta bola a lo inmediato. De sobras sabemos que todo lo que ocurre en Ucrania no va a depender de la ofensiva ucraniana ahora. Todo se debatirá en muchos meses y no solo en el campo de batalla. Despotricar de los medios "nuestros" es un deber que tenemos los que vivimos entre ellos. Puede ser que los rusos también tengan esa responsabilidad con su propia realidad. Sí, pero no es la nuestra. Y además ellos están en una "operación especial";o sea, en guerra, pero nosotros, en "teoría", no. Hay que sospechar de la diseminación de un clima de opinión intencionado, que trabaja para intereses corporativos y nada "morales" sino todo lo contrario. El enlace a la fuente prorusa que citaba el artículo de WP es totalmente pertinente y "objetivo". Señalaba justo lo que decía el artículo. Omitir las partes del artículo que habla de los rusos en un tono meláncolico-derrotista-desastroso es lo que oímos todo el rato en la prensa y medios de aquí. Ya lo sabemos. Como dije antes, lo interesante era señalar el porqué WP introduce ese elemento analítico de descontento y desánimo en las tropas ucranianas. En mí opinión, si queremos ir más allá, no es necesariamente algo "real", como no lo es el descriptivo a los rusos, sino un posicionamiento político en torno a la ayuda a Ucrania y cómo lo ven desde USA. Indica, destripando ya el artículo (aquí es importante indicar que no es un artículo UK sino de los "jefes") una cierta mirada "lejana" del conflicto europeo en USA. Algo así como "se matan entre ellos, bueno, veremos hasta donde llegan". Y así, así, así, rizar el rizo de intentar desentrañar los intereses dentro de una vision parcial, sesgada que contiene parte de verdad y mentira con proporciones ignotas de una y otra. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)