Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3202377" data-attributes="member: 55299">yo tengo otra lectura... .que AHORA&nbsp; aplica a los Rusos pero me parece que es general...las armas guiadas son muy lindas, eficaces y precisas....&nbsp; pero&nbsp; tienen sus &quot;pegas&quot;.1- necesitas identificar el blanco claramente... por eso es mucho mas fácil ver este tipo de ataques a estructuras/edificios que a un vehículo/blindado/MBT/loquesea&nbsp; ... menos aún a concentraciones de tropas.2- en algunos casos (como las armas guiadas por láser) se necesita que &quot;alguien&quot; esté permanente iluminando el objetivo desde el lanzamiento del arma hasta el impacto con el objetivo... si lo hace el propio avión éste estará expuesto todo ese tiempo a un posible ataque.si no.. se requiere de un designador &quot;externo&quot; ... y no siempre será posible tener uno .3- el avión lanzador (cuando el arma lanzada es una bomba) requiere en general volar a alturas medias para poder &quot;ver&quot; el haz láser&nbsp; ( o darle la suficiente energía potencial/inercial a la bomba para que llegue a su objetivo)&nbsp; ... eso lo hace vulnerable a ser detectado/derribado por SAM's o cazas enemigos.teniendo en cuenta todo esto el campo de utilización de las armas guiadas se restringe a objetivos claramente identificados y que a su vez puedan mantenerse en esa condición al menos hasta que el lanzador&nbsp; pueda &quot;detectar&quot; éste y lanzar las armas designadas, a su vez, que la presencia de SAM's y cazas enemigos no representen una amenaza real sobre el lanzador... o al menos que ésta sea aceptable.por eso es que creo que vimos mucho uso de este tipo de armas en Siria... en donde la amenaza de SAM's&nbsp; y cazas era inexistente.. .en donde los aviones podían volar a alturas medias en cielos prístinos y despejados que les permitían un reconocimiento claro de los objetivos a atacar.en campos de batalla &quot;contestados&quot; en donde no se tenga un dominio del aire... veo difícil este tipo de misiones...</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3202377, member: 55299"] yo tengo otra lectura... .que AHORA aplica a los Rusos pero me parece que es general... las armas guiadas son muy lindas, eficaces y precisas.... pero tienen sus "pegas". 1- necesitas identificar el blanco claramente... por eso es mucho mas fácil ver este tipo de ataques a estructuras/edificios que a un vehículo/blindado/MBT/loquesea ... menos aún a concentraciones de tropas. 2- en algunos casos (como las armas guiadas por láser) se necesita que "alguien" esté permanente iluminando el objetivo desde el lanzamiento del arma hasta el impacto con el objetivo... si lo hace el propio avión éste estará expuesto todo ese tiempo a un posible ataque. si no.. se requiere de un designador "externo" ... y no siempre será posible tener uno . 3- el avión lanzador (cuando el arma lanzada es una bomba) requiere en general volar a alturas medias para poder "ver" el haz láser ( o darle la suficiente energía potencial/inercial a la bomba para que llegue a su objetivo) ... eso lo hace vulnerable a ser detectado/derribado por SAM's o cazas enemigos. teniendo en cuenta todo esto el campo de utilización de las armas guiadas se restringe a objetivos claramente identificados y que a su vez puedan mantenerse en esa condición al menos hasta que el lanzador pueda "detectar" éste y lanzar las armas designadas, a su vez, que la presencia de SAM's y cazas enemigos no representen una amenaza real sobre el lanzador... o al menos que ésta sea aceptable. por eso es que creo que vimos mucho uso de este tipo de armas en Siria... en donde la amenaza de SAM's y cazas era inexistente.. .en donde los aviones podían volar a alturas medias en cielos prístinos y despejados que les permitían un reconocimiento claro de los objetivos a atacar. en campos de batalla "contestados" en donde no se tenga un dominio del aire... veo difícil este tipo de misiones... [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)