Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Cabo_Blanco" data-source="post: 3202991" data-attributes="member: 58452">Osea, te invado, ocupo el 20% del territorio, luego le digo a mis tropas que se frenen ahi, y la culpa de seguir la guerra, es de quien quiere expulsar las tropas de SU territorio?Dale SUE!Ya lo hablamos esto. Putin nunca quizo negociar. Si vos vas intransigente, con un ofrecimiento que el otro, es obvio que no va (ni puede) aceptar, es lo mismo que no negociar. Es mas, es una forma de NO negociar. Si yo mañana me meto en tu casa, te tomo la cocina y el baño... y te digo que si queres negociamos... &quot;me quedo con la cocina, el baño y el 20% de su sueldo, te parece?&quot; eso no parece una negociacion. Pero que posicion? NUNCA Ucrania estuvo en una posicion ventajosa, porque en el mejor de los casos, seguia con el 17% de territorio ocupado!Absolutamente todas las condiciones eran diferentes. Por empezar, las bombas nucleares no estaban en la mente de NADIE y no ocupaban ningun lugar en la politica. en ese momento, fue un arma mas, como las V2 siendo disparadas a Ciudades, las armas quimicas de la 1° guerra, etc. Todas las discusiones sobre ella, su uso y demas, vinieron despues. Si EEUU hubiera tirado nukes en Vietnam, Irak o cualquier otro conflicto posterior, tambien mostraria una derrota. Entre otras razones, si.CoincidoNo es que todo lo que hagan sea inutil. Pero se puso como una &quot;ganancia&quot; lo que aprende y la ventaja que obtiene Rusia en la guerra... y la verdad, que todos aprenden lo mismo. No hay ninguna ventaja ahi por sobre otros.</blockquote>

[QUOTE="Cabo_Blanco, post: 3202991, member: 58452"] Osea, te invado, ocupo el 20% del territorio, luego le digo a mis tropas que se frenen ahi, y la culpa de seguir la guerra, es de quien quiere expulsar las tropas de SU territorio? Dale SUE! Ya lo hablamos esto. Putin nunca quizo negociar. Si vos vas intransigente, con un ofrecimiento que el otro, es obvio que no va (ni puede) aceptar, es lo mismo que no negociar. Es mas, es una forma de NO negociar. Si yo mañana me meto en tu casa, te tomo la cocina y el baño... y te digo que si queres negociamos... "me quedo con la cocina, el baño y el 20% de su sueldo, te parece?" eso no parece una negociacion. Pero que posicion? NUNCA Ucrania estuvo en una posicion ventajosa, porque en el mejor de los casos, seguia con el 17% de territorio ocupado! Absolutamente todas las condiciones eran diferentes. Por empezar, las bombas nucleares no estaban en la mente de NADIE y no ocupaban ningun lugar en la politica. en ese momento, fue un arma mas, como las V2 siendo disparadas a Ciudades, las armas quimicas de la 1° guerra, etc. Todas las discusiones sobre ella, su uso y demas, vinieron despues. Si EEUU hubiera tirado nukes en Vietnam, Irak o cualquier otro conflicto posterior, tambien mostraria una derrota. Entre otras razones, si. Coincido No es que todo lo que hagan sea inutil. Pero se puso como una "ganancia" lo que aprende y la ventaja que obtiene Rusia en la guerra... y la verdad, que todos aprenden lo mismo. No hay ninguna ventaja ahi por sobre otros. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982