Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3204954" data-attributes="member: 63351">Esas llamadas entre Shoigu y sus homólogos de UK, Francia, Turquía, aparte de EEUU creo que son bien importantes.Primero por el hecho que sean comunicadas a la prensa;es decir, querer darle una salida mediática. Luego hay que leer el sentido a estas alturas del conflicto. Obviamente barajan escenarios del final de todo esto. Hay algo absolutamente claro. La guerra no acabará con una derrota de Rusia...ni de la OTAN. Perderá exclusivamente Ucrania. Tiene lógica, como ya se apuntó, pagará la osadía de no ser un elemento de equilibrio entre Rusia y Europa. Algo completamente irracional.Y deben negociar en qué términos y cuando. Los ingleses han dicho claramente que no quieren escalar el conflicto. Traducido a lenguaje de bar, significa que ayudarán a Ucrania hasta la muerte. Pero que &quot;esa muerte&quot; tiene un límite cercano, a partir de cuál la ayuda ya no fluirá. Ante el cambio de rumbo que debe imprimir Rusia, los actores se irán colocando en la foto correspondiente. ¿Dos, tres meses? En ahí cuando&nbsp; deben comenzar las campañas de cuestionamiento de Zelenski en Occidente. De la obligación a negociar. De &quot;no aceptaremos jamás las anexiones de Rusia, igual que ya hicimos con Crimea: no reconocer su pertenencia a Rusia&quot;. Y bla,bla,bla,bla,... Y seguir con las sanciones y los hechos consumados. O sea, protesta más de cara a la galería.El tiempo es crucial. La ofensiva ucraniana es lo único que podría imprimir un cambio en ese guión que creo que ya se puede atisbar. Pero los resultados no son satisfactorios. Es muy poco. Más el puente de Crimea. Más lo ataques a Bolgorod. Pero no hay mucha chicha. Por eso están desesperados por capturar Kherson. Les queda cada vez menos chance.</blockquote>

[QUOTE="JuanSancho, post: 3204954, member: 63351"] Esas llamadas entre Shoigu y sus homólogos de UK, Francia, Turquía, aparte de EEUU creo que son bien importantes. Primero por el hecho que sean comunicadas a la prensa;es decir, querer darle una salida mediática. Luego hay que leer el sentido a estas alturas del conflicto. Obviamente barajan escenarios del final de todo esto. Hay algo absolutamente claro. La guerra no acabará con una derrota de Rusia...ni de la OTAN. Perderá exclusivamente Ucrania. Tiene lógica, como ya se apuntó, pagará la osadía de no ser un elemento de equilibrio entre Rusia y Europa. Algo completamente irracional. Y deben negociar en qué términos y cuando. Los ingleses han dicho claramente que no quieren escalar el conflicto. Traducido a lenguaje de bar, significa que ayudarán a Ucrania hasta la muerte. Pero que "esa muerte" tiene un límite cercano, a partir de cuál la ayuda ya no fluirá. Ante el cambio de rumbo que debe imprimir Rusia, los actores se irán colocando en la foto correspondiente. ¿Dos, tres meses? En ahí cuando deben comenzar las campañas de cuestionamiento de Zelenski en Occidente. De la obligación a negociar. De "no aceptaremos jamás las anexiones de Rusia, igual que ya hicimos con Crimea: no reconocer su pertenencia a Rusia". Y bla,bla,bla,bla,... Y seguir con las sanciones y los hechos consumados. O sea, protesta más de cara a la galería. El tiempo es crucial. La ofensiva ucraniana es lo único que podría imprimir un cambio en ese guión que creo que ya se puede atisbar. Pero los resultados no son satisfactorios. Es muy poco. Más el puente de Crimea. Más lo ataques a Bolgorod. Pero no hay mucha chicha. Por eso están desesperados por capturar Kherson. Les queda cada vez menos chance. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982