Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="adriang" data-source="post: 3207689" data-attributes="member: 29130">Si se pudiera hacer sin consecuencias... directamente no lo dudarían, lo harían... y casi el mismo escenario si pudieran hacerlo con pocas consecuencias.No me queda claro el porqué Rusia hace las cosas como las hace. Por ejemplo, si está pensando realmente atacar estos satélites, decir que se están convirtiendo en objetivos militares legítimos, me parece innecesario. De alguna forma, cualquier cosa que les pase, ellos ya se declararon culpables.Si por otro lado, están pensando en victimizarse, una frase más diplomática hubiera sido que encuentran inaceptable que se esté usando satélites comerciales para recolectar información militar. Es decir, mismo mensaje, pero con menos posibilidades de ser intepretado como una amenaza.Si en cambio, están haciendo una amenaza que no pueden cumplir, están dejando todo servido, para que la respuesta de los Estados Unidos, de responder aunque sin aclarar la naturaleza de esa respuesta, se interprete como que Rusia no se animó a cumplir su amenaza. Es decir, están cediendo poder desde la comunicación, algo inaceptable en estos días.Es decir, no me queda claro, la estrategia de comunicación de Rusia, pero a simple vista, es mala o me estoy perdiendo de algo importante.Realmente me sorprendió la declaración que hizo Rusia.Creo que atacar esos satélites no es una tarea simple desde lo tecnológico. Se me ocurren un par de alternativas. Tal vez los 8 meses es el tiempo que a los rusos les tomó desarrollar un plan viable. En ese caso, la declaración de inaceptabilidad seguida de la desaparición de varios de esos satélites mientras ellos se hacen los desentedidos, hubiera sido un mensaje bastante claro. Digamos que las evidencias se queman en el reingreso.Es decir, si vos crees que Rusia no puede por la consecuencias y por eso amenaza, te digo que yo creo que si Rusia, desde lo técnico, podía hacerlo, podría haber minimizado las consecuencias si no hubiera dicho que son objetivos militares legítimos.No sé si es conveniente hacer esas generalizaciones. La mayoría hubiéramos dicho que sería muy difícil para Ucrania aguantar tanto tiempo, y no nos hubiéramos equivocado, ha sido muy difícil. También es cierto que muchos seguramente hubiéramos apostado a que no lo lograría, pero nos equivocamos, lo logró, ¡bien por ellos!Los conflictos se extienden muchas veces así en el tiempo, aunque sean contra una potencia. Ejemplo, Vietnam. ¿Cuánto tiempo crees que los americanos calculaban que duraría el conflicto? ¿Cuánto duró? Claro, murieron 2 millones de vietnamitas pero los Estados Unidos se fueron cuando tuvieron 60 mil muertos. Lo que en parte demuestra que si estás convencido y dispuestos a hacer sacrificios, podés resistir mucho tiempo, e incluso ganar. Casi que podríamos decir lo mismo con Afganistán.Si existe la voluntad de pelear podés extender el conflicto indefinidamente. En este caso, además, con la ayuda occidental, un poco más.Ahora, seamos sinceros, estamos en una etapa de desgaste, viendo que bando aguanta más. Ni los recursos con los que cuenta Rusia son infinitos, ni la ayuda Occidental lo será, y se acerca el invierno. Ya veremos cómo se desarrollan los acontecimientos. No creo que haga falta hacer profecías, ni predicciones. Lo único de lo que estoy seguro, es que cualquier camino a la paz será difícil, muy complicado, y por el momento, ese camino parece también lejano.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina