Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Igwaith" data-source="post: 3213490" data-attributes="member: 15818">Si la guerra fuera tan lineal como lo planteas, podemos llevar la misma lógica a otras cosas que no suceden.Un misil AA es 100 veces mas barato que un avión, pero los aviones siguen existiendo.Un ATGM es 100 veces mas barato que un tanque, pero los tanques siguen estando.Creo que podemos llevar esa &quot;lógica&quot; a casi todos los SDA que componen las fuerzas armadas? Torpedos y misiles vs Barcos, enjambre de lanchas rápidas misilisticas vs destructores? Que surjan nuevas tecnologías mas baratas, o un SDA tan innovador que cambie el campo de batalla no es raro, pero las cosas se adaptan.Volviendo al ejemplo inicial, no importa que tan baratos sean los drones, o los tipo Lancet si constantemente son rechazados por un sistema tipo Trophy, no importa que tan cara sea la munición incluso, lo importante es la supervivencia del SDA y eso te lo soluciona. Incluso si cada sistema Trophy ronda casi el millón de usd. Es útil porque le permite en este caso al blindado ejercer su función a pesar de la amenaza de los sistemas masificados y baratos.Teóricamente, es el mismo proceso que se usa en la defensa aérea. Ejemplo S-300, Buk, Pantsir. El Pantsir es un SDA de millones de dólares, creado para defender de misiles de miles de dólares a otro sistema, el S 300 que vale varios millones de dólares mas, mientras este ultimo &quot;debería&quot; encargarse de aviones de cientos de millones de dólares, con misiles de miles de dólares. Entiendo el punto, si.. cambia el campo de batalla con lo que venimos viendo, los drones scout, las mini granadas, los misiles/drones merodeadores. Pero no creo que vuelvan obsoleto ningún sistema per se.</blockquote>

[QUOTE="Igwaith, post: 3213490, member: 15818"] Si la guerra fuera tan lineal como lo planteas, podemos llevar la misma lógica a otras cosas que no suceden. Un misil AA es 100 veces mas barato que un avión, pero los aviones siguen existiendo. Un ATGM es 100 veces mas barato que un tanque, pero los tanques siguen estando. Creo que podemos llevar esa "lógica" a casi todos los SDA que componen las fuerzas armadas? Torpedos y misiles vs Barcos, enjambre de lanchas rápidas misilisticas vs destructores? Que surjan nuevas tecnologías mas baratas, o un SDA tan innovador que cambie el campo de batalla no es raro, pero las cosas se adaptan. Volviendo al ejemplo inicial, no importa que tan baratos sean los drones, o los tipo Lancet si constantemente son rechazados por un sistema tipo Trophy, no importa que tan cara sea la munición incluso, lo importante es la supervivencia del SDA y eso te lo soluciona. Incluso si cada sistema Trophy ronda casi el millón de usd. Es útil porque le permite en este caso al blindado ejercer su función a pesar de la amenaza de los sistemas masificados y baratos. Teóricamente, es el mismo proceso que se usa en la defensa aérea. Ejemplo S-300, Buk, Pantsir. El Pantsir es un SDA de millones de dólares, creado para defender de misiles de miles de dólares a otro sistema, el S 300 que vale varios millones de dólares mas, mientras este ultimo "debería" encargarse de aviones de cientos de millones de dólares, con misiles de miles de dólares. Entiendo el punto, si.. cambia el campo de batalla con lo que venimos viendo, los drones scout, las mini granadas, los misiles/drones merodeadores. Pero no creo que vuelvan obsoleto ningún sistema per se. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina