Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3214085" data-attributes="member: 10697"><p>Que misiles? De lanzamiento aéreo o de superficie? Con guiado terminal o Stand off? Difiere mucho si es uno y otro.</p><p>Artillería de tubo? Dado que tiene mucho menos alcance, tendrían que haber aprovechando cuando los HIMARS se acercaron al frente, y los tendrían que haber detectado justito.</p><p>Artillería de cohetes? Ahí los Smerch tienen un alcance similar al HIMARS pero necesitan tener las coordenadas exactas y que el objetivo no se mueva.</p><p></p><p>En todos esos casos es imperante la necesidad de inteligencia y exploración (mediante informantes, satélites, drones, o lo que fuese) 24/7, en muchos lugares al mismo tiempo para tener chances de encontrar dichos sistemas, hacer un seguimiento, detectar los posibles lugares de lanzamiento, o donde duermen, o donde los reparan, o donde los recargan, o donde guardan municiones. Y Rusia no tiene las capacidades de la OTAN, no tiene aviones o drones sobre las cabezas de los ucranianos, y no tiene suficientes satélites para competir contra el ejército de satélites militares y civiles de observación occidentales. </p><p></p><p>Así que los rusos tienen armas, sin dudas. Creo en mi opinión, que lo que les falta para poder lidiar contra los HIMARS (o similares) es la capacidad de detectarlos. Porque el enemigo no es tonto, está bien asesorado, se mueve, no debe dormir dos días en el mismo sitio, deben tener rotación constante de almacenes, deben tener talleres móviles, etc, etc. No van a estar una semana en el mismo lugar yendo y viniendo a disparar.</p><p></p><p>La opción de máxima (ideal) para los rusos hubiese sido derrotar definitivamente a la defensa antiaerea ucraniana (o dejarla limitada a MANPADS) y así poder tener aviones y drones 24/7 sobre Ucrania haciendo inteligencia y destruyendo los intentos occidentales de armar a los ucranianos. Eso no ocurrió. </p><p></p><p>Los rusos dijeron que destruyeron algunos HIMARS, podría ser perfectamente cierto, según recuerdo dijeron que destruyeron varios de ellos en almacenes o talleres. Es una gran posibilidad, es creíble y factible. Detectaron movimientos militares en determinada zona compatibles con la operación de HIMARS y le tiraron con de todo. Pero no hay confirmación visual, así que es una cuestión de fe.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 3214085, member: 10697"] Que misiles? De lanzamiento aéreo o de superficie? Con guiado terminal o Stand off? Difiere mucho si es uno y otro. Artillería de tubo? Dado que tiene mucho menos alcance, tendrían que haber aprovechando cuando los HIMARS se acercaron al frente, y los tendrían que haber detectado justito. Artillería de cohetes? Ahí los Smerch tienen un alcance similar al HIMARS pero necesitan tener las coordenadas exactas y que el objetivo no se mueva. En todos esos casos es imperante la necesidad de inteligencia y exploración (mediante informantes, satélites, drones, o lo que fuese) 24/7, en muchos lugares al mismo tiempo para tener chances de encontrar dichos sistemas, hacer un seguimiento, detectar los posibles lugares de lanzamiento, o donde duermen, o donde los reparan, o donde los recargan, o donde guardan municiones. Y Rusia no tiene las capacidades de la OTAN, no tiene aviones o drones sobre las cabezas de los ucranianos, y no tiene suficientes satélites para competir contra el ejército de satélites militares y civiles de observación occidentales. Así que los rusos tienen armas, sin dudas. Creo en mi opinión, que lo que les falta para poder lidiar contra los HIMARS (o similares) es la capacidad de detectarlos. Porque el enemigo no es tonto, está bien asesorado, se mueve, no debe dormir dos días en el mismo sitio, deben tener rotación constante de almacenes, deben tener talleres móviles, etc, etc. No van a estar una semana en el mismo lugar yendo y viniendo a disparar. La opción de máxima (ideal) para los rusos hubiese sido derrotar definitivamente a la defensa antiaerea ucraniana (o dejarla limitada a MANPADS) y así poder tener aviones y drones 24/7 sobre Ucrania haciendo inteligencia y destruyendo los intentos occidentales de armar a los ucranianos. Eso no ocurrió. Los rusos dijeron que destruyeron algunos HIMARS, podría ser perfectamente cierto, según recuerdo dijeron que destruyeron varios de ellos en almacenes o talleres. Es una gran posibilidad, es creíble y factible. Detectaron movimientos militares en determinada zona compatibles con la operación de HIMARS y le tiraron con de todo. Pero no hay confirmación visual, así que es una cuestión de fe. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba