Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="JuanSancho" data-source="post: 3216621" data-attributes="member: 63351">Estimado mica: por supuesto que el avance ucraniano tiene que ver con la retirada rusa. Pero, al mismo tiempo, y aún pareciendo contradictorio, los rusos no se fueron por ese avance que, por otra parte, estaba en fase de estancamiento y que, como repetí muchas veces, ocasionaba perdidas inasumibles que, justamente, hacían que ese avance fuera ralentizándose. Por lo tanto, la situación en Kherson daba la razón a predictores proucranianos que insistían tanto en la idea de un bastión "indefendible" como de una debable rusa ante el avance ucraniano (esos de hace meses también predicen que Ucrania ganará esta guerra) Pero eso lo repetían todo el rato, independiente que los rusos pudiesen estar ahí uno o mil años. Eran deseos. Porque la verdad es que si los rusos hubiesen querido apostar por esa defensa no habrían salido de la ciudad. Pero ¿el Capitán Marvel tomó esa decisión por la propia Kherson? Eso es completamente irreal. La decisión tiene que ver con el medio y largo plazo del conflicto. Con la evolución del mismo y los planes de los rusos para el invierno. Si no fuese así, estaríamos ante la principio de todas las retiradas rusas en cadena. Y eso, aunque a algunos les duela, no será así.Tanto la línea de suministro, como el fortalecimiento de tropas, eran temas que los rusos estaban abordando. Llevaron gente, tiraron pontones. Pero todo eso fue... un error. Eso es lo que comenta Marvel, que daba igual fortalecer todo eso porque no tenía ningún sentido...en este momento. Recursos y pérdidas de soldados y material. Una metedura de pata. Vestir a un santo para desvertir a otro...Y no tenía sentido porque los planes rusos...van por otro lado. Así es como veo la retirada rusa de Kherson. Claro que también tiene un componente mediático algo patético para los rusos. Pero la guerra no se gana en la tv ni en los foros. Todo eso debe importarles un pimiento. Lógicamente a los ucranianos les importa mucho más el asunto mediático porque, en cierto modo, viven de él y se deben al mismo. Su oficina de creación de realidades trabaja a full. Ahora mismo ya deben tener un equipo en Kherson para ver que pueden pescar y escenificar sobre matanzas y testimonios lacrimógenos. Queda por otra parte el pacto USA - Rusia para el desalojo de Kherson. No hay que descartarlo del todo. Si es que sí, querría decir que la negociación entre los dos se está produciendo en tiempo real y que toda la info que se está diseminando (como esa que enlazó pixueto de las condiciones ucranianas) no son más que basura circulante. Cuando se sienten en una mesa, la negociación ya estará cerrada entre USA y Rusia. A los medios solo les llegará toxicidad hasta el momento que decidan. Solo habrá foto. Y Ucrania no pintará nada en la cuestión. Los HIMARS no están siendo más decisivos que los Lancet o los geranios. La matraca propagandista de las armas occidentales es realmente de película. Los agujeros en el puente no estaban mal. Pero si pensamos que se pasaron "años" en intentar derribarlo, la cosa raya algo en lo grotesco. El puente, si decimos destruído, lo han volado los rusos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982