Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3217397" data-attributes="member: 55299">mmm-.... maso... Jerson y Melitopol se rindieron en los primeros días... controlar Jerson era en principio importante por que cortaba los refuerzos que pudieran venir del Oeste.fue importante en la primer etapa de toma de posiciones enlazando Crimea con las zonas del Donbas...hoy , si no controlan todo el territorio circundante no es defendible sin un alto costo...estas pre-suponiendo muchas cosas en base a la limitada (y direccionada) información que tenemos...1°- &quot;no pudieron silenciar&quot;.... o sea que das por descontados que todos los informes Rusos sobre la destrucción de HIMMARS no son ciertos... así como los derribos/desvíos de los cohetes lanzados por éstos...claro que no se puede suprimir a todos en todos lados!... pero de ahí a que &quot;no los pudieron tocar&quot;...mmm2°- suponer que TODOS los impactos/ataques/explosiones que vimos fueron por HIMMARS es lo mismo que suponer que&nbsp; todo avión derribado por los Rusos lo fue por Su-57.... los Ucranianos tienen y operan una multitud de sistemas de artillería y muchas de las acciones &quot;tras líneas enemigas&quot; fueron sabotajes.... de hecho cuando se &quot;descubrió&quot; las células infiltradas en Crimea y zonas aledañas se redujeron en gran medida estos &quot;ataques a larga distancia&quot; que tanto les atribuyeron a los HIMMARS....dejemos ya con los &quot;game changer&quot;...&nbsp; es propaganda muchachos!... es como decir ahora que el Lancet es el &quot;game changer&quot; de los Rusos por que todos los días nos muestran algún video del bicho pegándole a algo...son sistemas que cumplen con su cometido.. algunos mas importantes que otros... pero ninguno por si solo gana guerras.obviamente tuvieron que hacer cambios en la estrategia por que el desgaste que tenían así lo aconsejó!creo que se sigue obviando el &quot;pequeño&quot; detalle que los Rusos entraron a Ucrania con un ejército de 1/3 del tamaño del defensor... y con eso tomó y aseguró casi el 20% del territorio ocupado.es mas que claro que si no se involucra una fuerza muuuucho mayor no hay forma de mantener todo lo conquistado si los Ucranianos concentran el suficiente número de fuerzas..los Rusos están haciendo la lógica... ceden terreno antes que bajas.... prefieren entregar terreno antes que sufrir pérdidas... Jerson es un ejemplo.... veremos ahora que pasa de acá en mas....</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3217397, member: 55299"] mmm-.... maso... Jerson y Melitopol se rindieron en los primeros días... controlar Jerson era en principio importante por que cortaba los refuerzos que pudieran venir del Oeste. fue importante en la primer etapa de toma de posiciones enlazando Crimea con las zonas del Donbas... hoy , si no controlan todo el territorio circundante no es defendible sin un alto costo... estas pre-suponiendo muchas cosas en base a la limitada (y direccionada) información que tenemos... 1°- "no pudieron silenciar".... o sea que das por descontados que todos los informes Rusos sobre la destrucción de HIMMARS no son ciertos... así como los derribos/desvíos de los cohetes lanzados por éstos... claro que no se puede suprimir a todos en todos lados!... pero de ahí a que "no los pudieron tocar"...mmm 2°- suponer que TODOS los impactos/ataques/explosiones que vimos fueron por HIMMARS es lo mismo que suponer que todo avión derribado por los Rusos lo fue por Su-57.... los Ucranianos tienen y operan una multitud de sistemas de artillería y muchas de las acciones "tras líneas enemigas" fueron sabotajes.... de hecho cuando se "descubrió" las células infiltradas en Crimea y zonas aledañas se redujeron en gran medida estos "ataques a larga distancia" que tanto les atribuyeron a los HIMMARS.... dejemos ya con los "game changer"... es propaganda muchachos!... es como decir ahora que el Lancet es el "game changer" de los Rusos por que todos los días nos muestran algún video del bicho pegándole a algo... son sistemas que cumplen con su cometido.. algunos mas importantes que otros... pero ninguno por si solo gana guerras. obviamente tuvieron que hacer cambios en la estrategia por que el desgaste que tenían así lo aconsejó! creo que se sigue obviando el "pequeño" detalle que los Rusos entraron a Ucrania con un ejército de 1/3 del tamaño del defensor... y con eso tomó y aseguró casi el 20% del territorio ocupado. es mas que claro que si no se involucra una fuerza muuuucho mayor no hay forma de mantener todo lo conquistado si los Ucranianos concentran el suficiente número de fuerzas.. los Rusos están haciendo la lógica... ceden terreno antes que bajas.... prefieren entregar terreno antes que sufrir pérdidas... Jerson es un ejemplo.... veremos ahora que pasa de acá en mas.... [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982