Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3219958" data-attributes="member: 229">Es que esa &quot;excepción&quot; como le decís, no fue acierto, ni suerte, ni avivada; nunca tuve ninguna posta. Era información pública al alcance de cualquiera de nosotros. Cualquiera podía saber que ATGMs menos sofisticados y en menor número fueron una fuente de preocupación para una fuerza blindada en un escenario mucho más acotado y apoyada por una fuerza aérea con mayores capacidades para dar apoyo (C2 más moderno, capacidades SAR más avanzadas, número de pods IR y armas guiadas por ellos mayor), en Líbano 2006. Cualquiera de nosotros podía saber que eso llevó incluso a implementar APS generalizados pensando en futuras campañas, y que Rusia no disponía de eso. Cualquiera podía agarrar un mapa de Ucrania y ver las enormes distancias que implicaban para las líneas de suministros. Predecir problemas rusos en ese escenario no era nada genial, era simplemente jugarse por la alternativa más probable. Todo lo que hacía falta era no cegarse voluntariamente pensando que todo eso era una confabulación de la OTAN, no reírse de los wundermisiles, y que todo se solucionaba mágicamente con &quot;la forma rusa de hacer la guerra&quot; (qué si preguntabas cuál era te encontrabas sin ninguna explicación o con malentendidos graves, como hablar del famoso &quot;rodillo&quot;). ¿Ves? La evidencia la tenés ante los ojos de cualquiera ....el estancamiento del avance ruso; el no poder evitar la destrucción de sus depósitos por la artillería ucraniana, los reportes que se hacen sobre el tema. Urgando por ahí, uno se encuentra con un reporte del US Army del 2014, poco después de la invasión de Crimea señalando el modo ruso de estibar munición y su falta de camiones como una debilidad a explotar en el futuro. Ahora, si uno descarta todo eso porque &quot;es la versión del imperio&quot; o algo así......y sí, todo te termina pareciendo profecía, chamanería o vaya a saber qué ciencia oculta.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3219958, member: 229"] Es que esa "excepción" como le decís, no fue acierto, ni suerte, ni avivada; nunca tuve ninguna posta. Era información pública al alcance de cualquiera de nosotros. Cualquiera podía saber que ATGMs menos sofisticados y en menor número fueron una fuente de preocupación para una fuerza blindada en un escenario mucho más acotado y apoyada por una fuerza aérea con mayores capacidades para dar apoyo (C2 más moderno, capacidades SAR más avanzadas, número de pods IR y armas guiadas por ellos mayor), en Líbano 2006. Cualquiera de nosotros podía saber que eso llevó incluso a implementar APS generalizados pensando en futuras campañas, y que Rusia no disponía de eso. Cualquiera podía agarrar un mapa de Ucrania y ver las enormes distancias que implicaban para las líneas de suministros. Predecir problemas rusos en ese escenario no era nada genial, era simplemente jugarse por la alternativa más probable. Todo lo que hacía falta era no cegarse voluntariamente pensando que todo eso era una confabulación de la OTAN, no reírse de los wundermisiles, y que todo se solucionaba mágicamente con "la forma rusa de hacer la guerra" (qué si preguntabas cuál era te encontrabas sin ninguna explicación o con malentendidos graves, como hablar del famoso "rodillo"). ¿Ves? La evidencia la tenés ante los ojos de cualquiera ....el estancamiento del avance ruso; el no poder evitar la destrucción de sus depósitos por la artillería ucraniana, los reportes que se hacen sobre el tema. Urgando por ahí, uno se encuentra con un reporte del US Army del 2014, poco después de la invasión de Crimea señalando el modo ruso de estibar munición y su falta de camiones como una debilidad a explotar en el futuro. Ahora, si uno descarta todo eso porque "es la versión del imperio" o algo así......y sí, todo te termina pareciendo profecía, chamanería o vaya a saber qué ciencia oculta. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982