Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="WarWolf27" data-source="post: 3220263" data-attributes="member: 60431">La finalidad de los misiles de crucero es atacar objetivos fijos, usan tácticas de saturación y es más barato y seguro que enviar aviones tripulado, en el caso de ataque nuclear su objetivo es atacar radares de alerta temprana y bases de interceptores porque su perfil de vuelo los hace más difíciles de detectar que un misil balístico. Los misiles hipersonicos son nuevos en todo sentido y cambian el paradigma del combate y de la defensa aérea. Ya no hablamos( en teoria ) de misiles balísticos o cuasi balísticos cómo iskander o kinzal sino de perfiles de vuelo más sofisticados. Hasta ahora los únicos misiles hipersonicos en servicio serían los rusos.Son para superar defensas férreas o para objetivos difíciles. En teoría volaron un búnker de la guerra fría que era una base bien protegida con sus buenos metros de hormigón encima con un solo pepazo de un kinzal.Respecto a las "sofisticadas" defensas aéreas, la misma táctica de siempre, saturación. De 100 enviados 70 derribados y 30 en el blanco. Si el blanco es alcanzado y no expones a los aviones y te sale beneficioso el intercambio lo van a seguir haciendo. Si el blanco fuera importante en una zona protegida y necesitan alcanzarlo rápido y sin dar tiempo de reacción entonces mandarían kinzal o zircon. No reemplazan nada porque son nuevos, son un concepto nuevo que está probándose en batalla. En el lejano caso que las "sofisticadas" defensas aéreas hagan inútiles los ataques con misiles de crucero subsonicos todavía hay misiles supersónicos para escalar y complicar a las defensas(kh-32/p-800 oniks/ Brahmos/ kaliber con etapa terminal supersónica etc) y recién en el remoto caso de que eso falle estaríamos en condiciones de afirmar que los misiles de crucero subsonicos están obsoletos y que los van a reemplazar por hipersonicos. Aunque la tendencia vaya en esa dirección repito sin misiles nuevos.PD: eso sin contar que los rusos fueron más pragmaticos y desarrollaron versiones de los misiles con ECM. El día que se aviven de usar señuelos baratos descartables estilo mald no va a haber sistema sofisticado que alcance.  Y ojo que también aplica a los "sofisticados" sistemas rusos. Por más que estén escalonados y puedan manejar mejor un ataque de saturación siguen siendo vulnerables al mismo, aunque ya no alcance con tomahawk y tengan que usar tácticas más sofisticadas y aviones de 5ta gen y todo el apoyo EW que se pueda.De hecho pensándolo así que raro que los propios yanquis no hayan avanzado en misiles de crucero supersónicos más allá de los ARM. Es un enfoque distinto después de todo.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)