Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3225572" data-attributes="member: 55299">ésta si que sigue demostrando su efectividad!!muchos de los blindados, IFV/BAP/MRAP , camiones y otros vehículos destruidos en este conflicto no fueron ni por ATGM ni por otros tanques/blindados... sino por la efectividad de las minas AT y la artillería que también ha hecho su trabajo.pero es mas fácil decir que &quot;es un tanque viejo&quot;... y , automáticamente se infiere la segunda frase &quot;Rusia se queda sin tanques&quot;.... del creador de &quot;Rusia se queda sin misiles&quot; &quot;los soldados Rusos son inútiles/ineptos/incapaces&quot; y &quot;tácticas obsoletas&quot; etc, etc....una excelente combinación de poder de fuego a distancia y capacidad de corrección &quot;in situ&quot;...una de las grandes utilidades de drones simples, comerciales incluso!...para mi... una de las ENORMES&nbsp; lecciones de este conflicto.algo que vengo sosteniendo desde el principio... el Lancet como otros medios similares ... son útiles? si .. son eficientes? ...mmmm... en este caso es innegable que el cañón sufrió daños suficientes para &quot;dejarlo fuera de servicio&quot;... ahora de ahí a decir &quot;destruyó el cañón&quot; estamos a un abismo de distancia!para mi estos artefactos pueden llegar a dejar fuera de servicio casi cualquier cosa que ruede... pero tiene muy pocas chances de destruir algo grande , blindado o sólido (como una pieza de artillería , en este caso)se explica entonces el hecho de que se mencionado repetidamente que los nuevos modelos llevan una cabeza explosiva mucho mayor y HEAT para este tipo de objetivos.</blockquote>

[QUOTE="SUE 3-A-202, post: 3225572, member: 55299"] ésta si que sigue demostrando su efectividad!! muchos de los blindados, IFV/BAP/MRAP , camiones y otros vehículos destruidos en este conflicto no fueron ni por ATGM ni por otros tanques/blindados... sino por la efectividad de las minas AT y la artillería que también ha hecho su trabajo. pero es mas fácil decir que "es un tanque viejo"... y , automáticamente se infiere la segunda frase "Rusia se queda sin tanques".... del creador de "Rusia se queda sin misiles" "los soldados Rusos son inútiles/ineptos/incapaces" y "tácticas obsoletas" etc, etc.... una excelente combinación de poder de fuego a distancia y capacidad de corrección "in situ"... una de las grandes utilidades de drones simples, comerciales incluso!... para mi... una de las ENORMES lecciones de este conflicto. algo que vengo sosteniendo desde el principio... el Lancet como otros medios similares ... son útiles? si .. son eficientes? ...mmmm... en este caso es innegable que el cañón sufrió daños suficientes para "dejarlo fuera de servicio"... ahora de ahí a decir "destruyó el cañón" estamos a un abismo de distancia! para mi estos artefactos pueden llegar a dejar fuera de servicio casi cualquier cosa que ruede... pero tiene muy pocas chances de destruir algo grande , blindado o sólido (como una pieza de artillería , en este caso) se explica entonces el hecho de que se mencionado repetidamente que los nuevos modelos llevan una cabeza explosiva mucho mayor y HEAT para este tipo de objetivos. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982