Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3236377" data-attributes="member: 569">yo dudo realmente eso (como opinion personal).no creo que exista ningun gobierno electo en el mundo, que quiera mantener en el tiempo una accion militar, dejando de lado las concecuencias economicas, de insfraestructura, relaciones internacionales y la posibilidad que el conflicto al extenderse en el tiempo, aumente el numero de paises enemigos a enfrentar como asi tambien el desprestigio de la imagen internacional (y sus aliados) de no poder cumpir la tarea en el corto tiempo como lo seria una superpotencia, ejemplo de esto, fue vietnam para ee.uu. que durante años no pudo quitarse de encima la figura de &quot;perdedor e incapaces&quot; frente a un enemigo en chancletas y recien pudo sacarse de encima esa estigma con la guerra del irak 15 años despues....lo mismo le paso a rusia con afganistan (que no fue ni parecido a vietnam), y recien se pudo sacar esa imagen con la guerra de osetia y la toma de crimea.pero, lo mas &quot;peligroso&quot; de mantenerse en el tiempo, es que cada dia que pasa, el kremlin y el poder politico, pierde votantes....no solo por los soldados que mueren, sino por los capturados (y las penurias que pasan) como asi tambien las familias de los mismos...rusia dejo de ser un pais monopartidista, y no solo el presidente cuenta con la oposicion de otros partidos, sino tambien de su propia fuerza....las votaciones, se acercan...y mantenerse el conflicto en el tiempo sin definicion clara, es perder el poder.quizas...el propio putin lograra lo que intento hacer siempre occidente y no pudo...perder el poder por medio del voto.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3236377, member: 569"] yo dudo realmente eso (como opinion personal). no creo que exista ningun gobierno electo en el mundo, que quiera mantener en el tiempo una accion militar, dejando de lado las concecuencias economicas, de insfraestructura, relaciones internacionales y la posibilidad que el conflicto al extenderse en el tiempo, aumente el numero de paises enemigos a enfrentar como asi tambien el desprestigio de la imagen internacional (y sus aliados) de no poder cumpir la tarea en el corto tiempo como lo seria una superpotencia, ejemplo de esto, fue vietnam para ee.uu. que durante años no pudo quitarse de encima la figura de "perdedor e incapaces" frente a un enemigo en chancletas y recien pudo sacarse de encima esa estigma con la guerra del irak 15 años despues....lo mismo le paso a rusia con afganistan (que no fue ni parecido a vietnam), y recien se pudo sacar esa imagen con la guerra de osetia y la toma de crimea. pero, lo mas "peligroso" de mantenerse en el tiempo, es que cada dia que pasa, el kremlin y el poder politico, pierde votantes....no solo por los soldados que mueren, sino por los capturados (y las penurias que pasan) como asi tambien las familias de los mismos...rusia dejo de ser un pais monopartidista, y no solo el presidente cuenta con la oposicion de otros partidos, sino tambien de su propia fuerza....las votaciones, se acercan...y mantenerse el conflicto en el tiempo sin definicion clara, es perder el poder. quizas...el propio putin lograra lo que intento hacer siempre occidente y no pudo...perder el poder por medio del voto. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982