Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3242540" data-attributes="member: 10697">Todos vimos los videos de los 12 GMLRS cayendo sobre un puente... dos salvas completas dando a un blanco pequeño. Es prueba suficiente (para mi) de la enorme efectividad de esta arma.En el casos de Makeevka (y muchos otros) fueron ambos bandos que coincidieron en los relatos.Estás en tu derecho de dudar.Hay ataques que quedan en evidencia que son HIMARS por evidencia de videos, por la distancia al frente, por los reportes de las explosiones, por la actividad antiaérea... es cuestión de ver el contexto y analizar cada caso. Hay otros en los que, por la distancia al frente, la artillería queda descartada. Y si hay videos, también se puede acercar mucho a los medios empleados.Muchas veces no las dan, y digo exactamente lo mismo: Hasta no haber pruebas, no hay confirmación. Hasta ese momento es todo relato.Es lo mismo, el alcance máximo de los HIMARS es de 90km.Yo trato de aplicar la misma lógica siempre. No tengo ninguna predilección por Ucrania ni por los HIMARS; solamente trato de ser justo, aplicar la misma vara y no mentirme a mi mismo.Creo que no podés encontrar en donde le creo ciegamente a los ucranianos, y a los rusos no.Desde hace 7 meses vengo diciendo que es muy evidente que los rusos no tienen como frenar a ésta arma. Y en éstos 7 meses no pudieron cerrarme la boca. Y a partir de mi opinión es que surgieron muchas discusiones sobre por que los rusos no puden dominar el aire ucraniano, y de esa forma negar el uso de éstos sistemas. Ésta es para mi la única forma de suprimier el uso de GMLRS de gran alcance, dominando el cielo y teniendo muchos drones de ataque todo el tiempo por todo el terreno.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3242540, member: 10697"] Todos vimos los videos de los 12 GMLRS cayendo sobre un puente... dos salvas completas dando a un blanco pequeño. Es prueba suficiente (para mi) de la enorme efectividad de esta arma. En el casos de Makeevka (y muchos otros) fueron ambos bandos que coincidieron en los relatos. Estás en tu derecho de dudar. Hay ataques que quedan en evidencia que son HIMARS por evidencia de videos, por la distancia al frente, por los reportes de las explosiones, por la actividad antiaérea... es cuestión de ver el contexto y analizar cada caso. Hay otros en los que, por la distancia al frente, la artillería queda descartada. Y si hay videos, también se puede acercar mucho a los medios empleados. Muchas veces no las dan, y digo exactamente lo mismo: Hasta no haber pruebas, no hay confirmación. Hasta ese momento es todo relato. Es lo mismo, el alcance máximo de los HIMARS es de 90km. Yo trato de aplicar la misma lógica siempre. No tengo ninguna predilección por Ucrania ni por los HIMARS; solamente trato de ser justo, aplicar la misma vara y no mentirme a mi mismo. Creo que no podés encontrar en donde le creo ciegamente a los ucranianos, y a los rusos no. Desde hace 7 meses vengo diciendo que es muy evidente que los rusos no tienen como frenar a ésta arma. Y en éstos 7 meses no pudieron cerrarme la boca. Y a partir de mi opinión es que surgieron muchas discusiones sobre por que los rusos no puden dominar el aire ucraniano, y de esa forma negar el uso de éstos sistemas. Ésta es para mi la única forma de suprimier el uso de GMLRS de gran alcance, dominando el cielo y teniendo muchos drones de ataque todo el tiempo por todo el terreno. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982