Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3247253" data-attributes="member: 10697"><p>Puedo no coincidir en algo?? </p><p>Pienso que se puede lograr un aferramiento sin combatir. Acopiando personal y blindados podría obligar al enemigo a permanecer o incluso traer tropas e inmovilizarlas por miedo a un ataque.</p><p></p><p>En Bahmut creo que hubo una acción ofensiva pero que nunca llegaba a ser suficiente para tomar la ciudad, pero si para cuasar daño constantemente y obligar a traer refuerzos por el constante riesgo a caer. Pienso que se dió así por una posición favorable para atacar. Si no existiera esa posición favorable para el que ataca, no le sería rentable bajo ningún punto de vista iniciar acciones ofensivas porque requeriría muchas más tropas que el enemigo, y las bajas que tendría serían injustificadas para el tipo de acción que intenta.</p><p></p><p></p><p></p><p>Está última acción en Soledad creo que no tiene nada que ver con los 6 meses que llevan combatiendo en Bahmut. Fueron 6 meses de intentos frontales o de rodear la ciudad, rechazados una y otra vez. </p><p>Ahora algo cambio y alguien ordenó que la fuerza mayor, con refuerzos, ataque Soledad. Creo que lograron en cierta forma una sorpresa y los tomo mal parados a los ucranianos. </p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="macielitus, post: 3247253, member: 10697"] Puedo no coincidir en algo?? Pienso que se puede lograr un aferramiento sin combatir. Acopiando personal y blindados podría obligar al enemigo a permanecer o incluso traer tropas e inmovilizarlas por miedo a un ataque. En Bahmut creo que hubo una acción ofensiva pero que nunca llegaba a ser suficiente para tomar la ciudad, pero si para cuasar daño constantemente y obligar a traer refuerzos por el constante riesgo a caer. Pienso que se dió así por una posición favorable para atacar. Si no existiera esa posición favorable para el que ataca, no le sería rentable bajo ningún punto de vista iniciar acciones ofensivas porque requeriría muchas más tropas que el enemigo, y las bajas que tendría serían injustificadas para el tipo de acción que intenta. Está última acción en Soledad creo que no tiene nada que ver con los 6 meses que llevan combatiendo en Bahmut. Fueron 6 meses de intentos frontales o de rodear la ciudad, rechazados una y otra vez. Ahora algo cambio y alguien ordenó que la fuerza mayor, con refuerzos, ataque Soledad. Creo que lograron en cierta forma una sorpresa y los tomo mal parados a los ucranianos. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba