Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3264547" data-attributes="member: 10697">Coincido bastante. No es tarea fácil erradicar totalmente las defensas antiaéreas de una zona tan VASTA (BASTA, PERO DE HORRORES ORTOGRAFICOS) como lo es el territorio de Ucrania. Peeero, tengo mis peros:Creo que Rusia tuvo su ventana de oportunidad (frase que quería usar alguna vez en mi vida) para lograrlo: Su ataque inicial destruyó una buena parte del potencial antiaéreo ucraniano. Yo creo que ese era el momento de estrangular las defensas antiaéreas de ucrania, obligarlas a ocultarse eternamente o ser destruidas. No era fácil, implicaba un alto riesgo de pérdidas de aviones. Pero para lograrlo, los rusos necesitaban algunas cosas que no tenían: Múltiples aviones de guerra electrónica (para escuchar todo lo que pasara en el territorio ucraniano), drones de vigilancia y guerra electrónica que vigilaran todo el tiempo, 24/7 todo el territorio de ucrania, drones y aviones de ataque esclavos de los medios de guerra electrónica para atacar al momento que alguien prenda un radar dentro del territorio de ucrania. Al mismo tiempo, vigilar especialmente los bordes limítrofes ucranianos para hacer puré cualquier camión lo suficientemente grande como para transportar un misil o un sistema antiaéreo mediano (cualquiera sea). Se requieren muchas cámaras térmicas para no depender del mal tiempo, se requieren muchos equipos SIGINT diseminados en el aire al mismo tiempo, se requieren PACs de cazabombardeors en el aire 24/7 para poder atacar en cuestión de minutos cualquier punto del terreno con armas guiadas en base a información que produzca otro avión o dron. Mucha comunicación, mucho comando y control, se requeire una conciencia situacional y un intercambio de información ágil y encriptado. Y al mismo tiempo, por su puesto, aviones de guerra electrónica obstruyendo y complicando las comunicaciones ucranianas con el exterior. Todo esto volando arriba de los 5 mil metros, fuera del alcance de los MANPADS portátiles, que los ucranianos tenían de a miles.Y mientras todo es sucedía en aire, todas las fuerzas restantes tenían que hacer bien su trabajo. Todo el resto de la VKS apoyando a las fuerzas terrestres, destruyendo aeropuertos y todo lo que el enemigo pueda usar para defenderse.Todo tenía que hacerse con precisión, cada uno cumplir su objetivo, el control del aire debía ser con el objetivo de limitar la movilidad terrestre ucraniana y apoyar con precisión a las tropas terrestres al mismo tiempo de evitar o complicar la entrada de ayuda de afuera. Esto era necesario por el tiempo en que las defensas se desgasten tanto que no les quede otra cosa que rendirse de a bloques y terminen desmoronando el castillo de naipes. La cuestión era ahogar fuerte y rápido al enemigo y no darle oportunidad.Creo que a grandes razgos ese era el plan ruso, liquidar la mayoría de las defensas ucranianas de un plumazo, y que las que queden vivas no sean un impedimento de las operaciones de los primeros días. Realmente no lo fueron, las pérdidas aéreas rusas fueron principalmente por MANPADS.Cuales fueron las fallas entonces? Los rusos no tenían la suficiente cantidad de aviones/drones para controlar el espacio áereo ucraniano luchando contra las defensas antiaéreas remanentes, no tenían suficientes aviones de SIGINT/guerra electrónica (son vitales para misiones SEAD), y creo que los rusos no tienen pulida una doctrina SEAD porque no lo creen necesario o por falta de medios idóneos en cantidad y calidad. Las fronteras ucranias jamás fueron cerradas por los rusos y comenzaron a entrar armamento/municiones en cada vez más cantidad, los objetivos terrestres no se cumplieron en su totalidad, empezaron las pérdidas cuantiosas en tierra y las bajas aéreas, empantanamiento en varios frentes, y luego todo lo que ya sabemos.saludos</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982