Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="ARGENTVS" data-source="post: 3264550" data-attributes="member: 93">Eso es algo que vengo sosteniendo desde hace mucho tiempo. Las tecnologías de punta son extremadamente complejas, difícil de producir, mantener, operar y costosas. Por pura estadística se está obligado al reduccionismo de números desplegados.Es muy fácil abusar de países pobres, aislados y débiles para jactarse de lo super increíble y poderoso que uno es. Pero en un escenario de conflicto entre pares o similares la fantasía se cae a la realidad. Entre "pares" lo cual no implica pares a nivel nacional, pero de despliegue de fuerzas en un teatro específico.En casos así terminamos que las guerras modernas son batallas de stocks. Los armamentos más modernos terminan perdiéndose a tasas insostenibles y las necesidades de eso superan la capacidad de los stocks para suplirlos así como de las industrias para reponerlos.Llegás a un escenario donde se debe recurrir al uso de las mismas para obtener una ventaja inicial y luego reservarlas para utilizarlas puntualmente en lo más necesario. Mientras tanto el conflicto se va degradando a material más mundano y primitivo pero efectivo. Terminás volviendo a la guerra industrial clásica del S.XX donde las operaciones decantan en artillería, blindados, logística e infantería.El uso de armamento complejo es insostenible en un conflicto prolongado. Tu única salida es ganar de golpe en unas semanas o caer a la atrición. La realidad se come el relato.Las super armas de alta tecnología no son sostenibles ni industrial, ni económicamente. Aún si podés imprimir dinero gratis y mágicamente podés multiplicar la producción (no olvidar recursos raros importados de la cadena global irreemplazables), sigue siendo insostenible humanamente. Cada pérdida de esos sistemas implica pérdida de personal, personal que cuesta muchas veces más económica y temporalmente adquirir.Siempre fui un convencido que las FF.AA. modernas, pequeñas, especializadas, con un manojo de SdA de alta tecnología NO SIRVE. A Argentina le serviría para abusar de Uruguay o Paraguay, no nos serviría para defendernos de Brasil.USA nunca fue un ejército limitado. Siempre fue como la URSS, ellos siempre tuvieron millones de soldados, miles de tanques y aviones. Fue la ilusión de conflictos marginales tras la caída de la URSS la que creó la imagen de eficiente pocas unidades high tech. De por si aún hoy USA es capaz de tirar millones de hombres a la picadora de carne para ganarle a cualquiera y suplirles munición convencional para saturar cualquier escenario de manera indefinida y ganar por pura superioridad numérica.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)