Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3264582" data-attributes="member: 10697">Creo que no era necesario &quot;meses&quot; de campaña aérea. Si se requerían meses, casi todo había salido mal (como realmente pasó).Mirá, si no hubo un intento de campaña aérea sobre ucrania me parece un fallo importante.Por un lado, decenas de aviones cazas invadieorn el espacio aére ucraniano. Solamente confiaban en que los cientos de misiles cruceros destruirían totalmente las defensas antiaéreas ucranias? puede ser, pero no deja de ser un poco arriesgado.Por otro lado, cientos de helos entraron en ucrania. Hacerlo sin asegurarse que la defensa antiaérea enemiga está muy limitada es casi suicida.Ni hablar de enviar los Il-76 que tenían preparados para aterrizar en Hostomel (que nunca despegaron)... enviar esos aviones a un terreno que aún puede tener defensas antiaéreas? Cómo se asegura que los misiles crucero lograron su objetivo de destruir las bases conocidas de S300?Justamente, eran solamente 150/200 mil hombres, necesitaban de toda una cobertura para lograr los objetivos. Tenían que tener ventajas, creo que las buscaron con el ataque previo con misiles crucero, con la movilidad táctica/estratégica en profundidad y con el dominio del cielo.Para mi sí hubo una campaña aérea de cobertura para todas las operaciones aerotransportadas que hicieron los rusos. Pero fue una campaña aérea limitada. Con el diario del lunes creo que fue un grosero error suponer que el plan A iba a funcionar perfecto y no tomar los recaudos necesarios por si la campaña se estiraba. Pero como dije, aunque hubiesen querido hacer una campaña aérea a gran escala, Rusia no estaba preparada para ello.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3264582, member: 10697"] Creo que no era necesario "meses" de campaña aérea. Si se requerían meses, casi todo había salido mal (como realmente pasó). Mirá, si no hubo un intento de campaña aérea sobre ucrania me parece un fallo importante. Por un lado, decenas de aviones cazas invadieorn el espacio aére ucraniano. Solamente confiaban en que los cientos de misiles cruceros destruirían totalmente las defensas antiaéreas ucranias? puede ser, pero no deja de ser un poco arriesgado. Por otro lado, cientos de helos entraron en ucrania. Hacerlo sin asegurarse que la defensa antiaérea enemiga está muy limitada es casi suicida. Ni hablar de enviar los Il-76 que tenían preparados para aterrizar en Hostomel (que nunca despegaron)... enviar esos aviones a un terreno que aún puede tener defensas antiaéreas? Cómo se asegura que los misiles crucero lograron su objetivo de destruir las bases conocidas de S300? Justamente, eran solamente 150/200 mil hombres, necesitaban de toda una cobertura para lograr los objetivos. Tenían que tener ventajas, creo que las buscaron con el ataque previo con misiles crucero, con la movilidad táctica/estratégica en profundidad y con el dominio del cielo. Para mi sí hubo una campaña aérea de cobertura para todas las operaciones aerotransportadas que hicieron los rusos. Pero fue una campaña aérea limitada. Con el diario del lunes creo que fue un grosero error suponer que el plan A iba a funcionar perfecto y no tomar los recaudos necesarios por si la campaña se estiraba. Pero como dije, aunque hubiesen querido hacer una campaña aérea a gran escala, Rusia no estaba preparada para ello. saludos [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982