Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUE 3-A-202" data-source="post: 3293236" data-attributes="member: 55299">bueeeennnno.!!... por fin una vez!!! vaaaamooo!!  <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/biggrin.png"  class="smilie" loading="lazy" alt=":D" title="Big Grin    :D" data-shortname=":D" /> <img src="/foros/styles/default/xenforo/smilies/happy0005.gif"  class="smilie" loading="lazy" alt="flz" title="Feliz    flz" data-shortname="flz" /> el problema de los informes "oficiales" y que detesto (de ambos bandos) es el uso que le dan tan libremente a la palabra "destruir"...para mi destruir algo implica que lo inutilizas para siempre... que no sirve mas... que pasó a ser chatarra sin otro uso...yo creo que el gran problema de los informes es que indican que "destruyen" cuando en realidad tendrían que indicar que "atacaron" a X plataforma o Y objetivo...se "atacaron" 20 puestos de SAM... se "atacaron" 35 IFV y MBT enemigos... etc..yo no dudo hasta cierto punto de los informes en que realmente hayan atacado a mucho de lo que indican...lo que directamente no creo es que "destruyan" todo lo que atacan... y menos todo lo que "dicen" que atacan!de ambos bandos ... .aclarocualquier bomba guiada (que no sea planeadora o con alas de gran alargamiento) tienen alcances que rondan entre los 15km y los 20km.....  eso te pone al alcance de cualquier sistema de mediano alcance... los Rusos sabían muy bien que sistemas tenían los Ucranianos y de hecho seguramente conocen como los podrían desplegar y como pueden integrar y solapar sus defensas... por lo tanto en los frentes del sur dudo que hayan tenido alguna chance de arrimarse a las alturas de lanzamiento necesarias sin que sean "pintados" por una miríada de radares de defensa aérea... no digo que toooooodo el frente haya sido una muralla SAM... pero ambos sabían con los pingos que corrían.. .se conocían demasiado y sabían que ataques a alturas medias/altas eran un suicidio en la mayoría de los escenarios... por eso AMBOS elegían ataques a muy baja cota.... entrar.. .tirar y salir lo más rapido posible  para evitar ser derribados... aún sabiendo que entraban en territorio de los MANPADS...supongo que ambos habrán concluído que se tienen muchas mas chances con un ataque a baja cota y exponiéndose a los MANPADS que intentar atacar a alturas marores..yo estoy plenamente convencido de que los ataques que vemos ahora se dan por que antes no lo podían hacer...sobre el stock... es una posibilidad cierta... y no puede ser descartada tampoco!... lo de los kits de alas esos la foto que se filtró parece algo hecho como muy de compromiso y con la premura necesaria como para que entre YA  en servicio...que quizá no tenían stock suficiente y ahora se pueden permitir mas ataques?? tampoco lo descarto.pero es que en realidad la exposición no cambió!... los Su-25 siguen apareciendo y atacando objetivos a baja cota... los helos igual... pero ahora se suma además los indicios de ataques de estas bombas "planeadoras" o guiadas que antes no se veíanyo creo que la aviación Rusa no sólo se expone mas... sino que está mas presente que antes... .coincidiendo con una menor presencia de SAM en las zonas en donde operan (quizá re-desplegados para defensa de instalaciones cruciales ante los ataques de misiles crucero)y como lo dije antes... las armas guiadas son hermosas!... .si tenes un objetivo bien definido a que tirar y si "alguien" o "algo" te lo marca con precisión. sino es lo mismo que nada. quizá lo que sí cambió a nivel de disponibilidad por parte Rusa es esto justamente.... mas "iluminadores" y "buscadores de objetivos" para este tipo de armas.. .que antes o bien no tenían o los tenían en muy bajo número.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)