Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 3305414" data-attributes="member: 569">y que te hace pensar o que demuestra que el mismo no fue empleado exclusivamente como artilleria?....(dejando de lado, que los t-62 siempre se supuso que fue para rearmar a las nuevas unidades del LPD reincien incorporadas a rusia como tal en una movilizacion en la region).que no hayamos visto un t-62 tirando &quot;lejos&quot; (algo muy discutible el concepto para un tanque) no implica que no lo hiciera o que ese haya sido su funcion....es como que alguien diga que el shefield no esta hundido porque no hay fotos del mismo hundiendose.vamos a lo contrario y como determina el pensamiento cientifico...existe alguna prueba que el t-62 fue usado para combate AT o para romper lineas defensivas del enemigo en accion ofensiva?REGION!!!... acordate ese pequeño detalle que presta confusion...si argentina tiene una guerra contra uruguay, decir que un tanque se lo vio en buenos aires, puede mal interpretarse pensando que fue en primera linea de CABA cuando quizas estaba en mar del plata.pero ahi es donde se cae en la confusion....que un tanque t-62/t-55 este bombardeando a 5-10-15 km al enemigo, SI O SI va a estar en contacto con mbt o yfv del propio ejercito....lo mismo que si fuera un mortero, un TOS, un cañon o cualquier elemento de artilleria.el tema pasa si los mismos son empleados en acciones ofensivas en primera linea para rotura de frente....Y NI SIQUIERA!!...porque si el avance es de infanteria y los tanques actuando de apoyo de artilleria tampoco.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 3305414, member: 569"] y que te hace pensar o que demuestra que el mismo no fue empleado exclusivamente como artilleria?.... (dejando de lado, que los t-62 siempre se supuso que fue para rearmar a las nuevas unidades del LPD reincien incorporadas a rusia como tal en una movilizacion en la region). que no hayamos visto un t-62 tirando "lejos" (algo muy discutible el concepto para un tanque) no implica que no lo hiciera o que ese haya sido su funcion....es como que alguien diga que el shefield no esta hundido porque no hay fotos del mismo hundiendose. vamos a lo contrario y como determina el pensamiento cientifico...existe alguna prueba que el t-62 fue usado para combate AT o para romper lineas defensivas del enemigo en accion ofensiva? REGION!!!... acordate ese pequeño detalle que presta confusion...si argentina tiene una guerra contra uruguay, decir que un tanque se lo vio en buenos aires, puede mal interpretarse pensando que fue en primera linea de CABA cuando quizas estaba en mar del plata. pero ahi es donde se cae en la confusion....que un tanque t-62/t-55 este bombardeando a 5-10-15 km al enemigo, SI O SI va a estar en contacto con mbt o yfv del propio ejercito....lo mismo que si fuera un mortero, un TOS, un cañon o cualquier elemento de artilleria. el tema pasa si los mismos son empleados en acciones ofensivas en primera linea para rotura de frente....Y NI SIQUIERA!!...porque si el avance es de infanteria y los tanques actuando de apoyo de artilleria tampoco. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)