Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Charly B." data-source="post: 3309754" data-attributes="member: 3581"><p>Así fue el caso de los ICBM ucranianos.</p><p></p><p>Veamos antecedentes, para disponer de un contexto:</p><p></p><p>En el caso de los Minuteman I y II, algunos componentes se almacenaron para su reutilización, caso los motores de combustible sólido.</p><p></p><p>De un informe de la GAO realizado en 1998 (<a href="https://www.gao.gov/assets/aimd-98-50r.pdf">https://www.gao.gov/assets/aimd-98-50r.pdf</a>)</p><p><em>"Los motores de los cohetes Minuteman I y II han sido desactivados y ya no se fabrican. <strong>Los oficiales de la Fuerza Aérea indicaron que no se anticipa ninguna eliminación significativa de estos motores durante al menos 10 años</strong>, ya que se utilizarán como vehículos de lanzamiento espacial y vehículos de objetivo en las pruebas de defensa antimisiles. y vehículos objetivo en pruebas de defensa antimisiles."</em></p><p></p><p>El mismo informe refleja los inconvenientes de encarar el proceso de destrucción de los misiles Minuteman I y II (sin contar el costo)</p><p></p><p><em>"Sin embargo, <strong>los responsables del Programa de Lanzamiento de Sistemas de Cohetes afirmaron que la detonación o el disparo estático probablemente no sería un procedimiento viable cuando la Fuerza Aérea se enfrenta a la eliminación de una gran cantidad de motores de cohetes Minuteman en un periodo de tiempo limitado</strong>. Creían que, por consideraciones medioambientales,<strong> la eliminación de grandes cantidades de motores Minuteman probablemente requeriría la construcción de una instalación para lavar el propelente de los motores. "</strong></em></p><p></p><p>Veamos el caso del LGM-118 y la disposición de su Post Boost Propulsion System (combustible líquido). La baja de los misiles se completó en 2005.</p><p></p><p>De una nota de la NASA de 2014. (<a href="https://roundupreads.jsc.nasa.gov/roundup/104">https://roundupreads.jsc.nasa.gov/roundup/104</a>)</p><p></p><p><em>"A través de un acuerdo de la Ley Espacial Reembolsable, <strong>20 unidades PBPS de la fase IV de los ICBM se enviaron a WSTF entre 2007 y 2009 para ser protegidas y destruidas</strong>. Después de procesar las 20 unidades PBPS, <strong>la USAF decidió detener el proceso de desmilitarización en 2009 para evaluar varias opciones de reutilización</strong> para las 44 unidades PBPS restantes, incluida la transferencia a empresas privadas y otras agencias gubernamentales para su uso; sin embargo, cuando no se pudieron alcanzar acuerdos a finales de 2012, se pidió a WSTF que continuara con el proceso de desmilitarización de las PBPS. </em><strong><em>La instalación se reactivó y el proceso de desmilitarización comenzó de nuevo en 2013"</em></strong></p><p></p><p>Se aprecia que el proceso de destrucción de motores y combustibles no es inmediato ni en el corto plazo, sino que demanda más de una década (cuando hay presupuesto y se dispone de la infraestructura). Además de que es usual desmantelar y almacenar.</p><p></p><p>----------------------------------------------------------------------------------------------------------</p><p></p><p>Llevando esto al caso reciente de Ucrania, algunas cosas cierran:</p><p></p><p>- Los tiempos para destruir algunos de los componentes críticos (motores) de los ICBM ucranianos se extendieron luego de su baja y desmantelamiento. ¿Razón? Costos e infraestructura.</p><p></p><p>Misiles como los SS-24/RT-23 Molodets los dejó de producir KV Pivdenne en 1995 (<a href="https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-23.htm">https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-23.htm</a>). Y el desmantelado se ejecutó entre 1998/2001</p><p></p><p>Una noticia del 2013 nos demuestra como, luego de más de una década, componentes de estos misiles seguían aguardando su destrucción. (<a href="https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/ukraine-united-states-launch-joint-disposal-of-rocket-fuel-from-ss-24s-at-pavlohrad-plant-324602.html">https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/ukraine-united-states-launch-joint-disposal-of-rocket-fuel-from-ss-24s-at-pavlohrad-plant-324602.html</a>)</p><p></p><p><em>"Ucrania y Estados Unidos han puesto en marcha la eliminación conjunta de combustible sólido para cohetes de <strong>misiles balísticos intercontinentales SS-24 en la planta química de Pavlohrad</strong> (región de Dnipropetrovsk)."</em></p><p></p><p>Asociado a los costos, la nota menciona</p><p><em>"Según algunas estimaciones, el coste de la planta de <strong>eliminación de combustible sólido para cohetes y carcasas vacías de motores de misiles balísticos intercontinentales</strong> asciende a unos 35 millones de dólares."</em></p><p></p><p>Para 2016, la planta en Pavlohrad había avanzado considerablemente con la destrucción de los motores</p><p>(<a href="https://www.uawire.org/news/ukraine-completes-disposal-of-soviet-era-intercontinental-ballistic-missile">https://www.uawire.org/news/ukraine-completes-disposal-of-soviet-era-intercontinental-ballistic-missile</a>)</p><p></p><p><em>"...la empresa ha eliminado 108, es decir, el 67% de las etapas de los anticuados misiles РС-22, del total de misiles existentes en Ucrania. Han eliminado 54 cohetes de tercera etapa, 54 cohetes de segunda etapa y, como proyecto piloto, un cohete de primera etapa."</em></p><p></p><p>Se aclara que para la fecha, <strong>"</strong><em><strong>54 cohetes de primera etapa que deben eliminarse siguen almacenados en las instalaciones"</strong></em></p><p></p><p>Y además menciona que (en relación a los $$$)</p><p></p><p><em>"Según Shyman, para completar la eliminación, la empresa necesita disponer de todas las capacidades de producción; en ese momento, podría llevarse a cabo en un plazo de dos años. Si el Estado no encuentra fondos para completarla, el proceso de eliminación continuará, pero a un ritmo más lento. <strong>A este ritmo, la eliminación de los cuerpos de misiles y del combustible de misiles estaría totalmente terminada en 4-5 años</strong>."</em></p><p></p><p>De una nota publicada por la embajada de los EE.UU. en Ucrania. <strong>2018</strong> (<a href="https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/strategic-nuclear-arms-elimination/">https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/strategic-nuclear-arms-elimination/</a>)</p><p></p><p><em>"La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa completó la prestación de asistencia técnica a la Agencia Espacial Estatal de Ucrania y la Planta Química Pavlograd en diciembre de 2018 para: <strong>almacenar de forma segura las carcasas de motores sólidos cargados SS-24 (safely store SS-24 loaded solid motor cases)</strong>; apoyar la eliminación segura del propulsor; y entregar y poner en marcha un incinerador Eisenmann complejo para eliminar las carcasas de motores vacías."</em></p><p></p><p>La intención es resaltar que existe la posibilidad que lo que saltó por los aires hace unos días hayan sido parte de los SS-24 (o de otros misiles/cohetes) almacenados, combustibles, etc. Recordar que Ucrania mantuvo una considerable industria relacionada al desarrollo de cohetes, misiles, etc. (<a href="https://www.nti.org/analysis/articles/ukraine-missile/">https://www.nti.org/analysis/articles/ukraine-missile/</a>)</p><p></p><p>Agrego: los galpones de la planta</p><p>[URL unfurl="true"]https://earth.google.com/web/search/pavlograd/@48.57909043,35.84827919,66.6715065a,2772.73621141d,35y,-0h,0t,0r/data=CnQaShJECiUweDQwZGViODMyNzA0YjQ4ZmY6MHg5NjVhNzEzMTg0NGRhNzNkGTb4DPLEQ0hAIVxvQPCd80FAKglwYXZsb2dyYWQYASABIiYKJAkUrniwSNpGQBGTHmoBINpGQBlbedFmvjhBQCGTmU6iPzhBQA?hl=es-419[/URL]</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Charly B., post: 3309754, member: 3581"] Así fue el caso de los ICBM ucranianos. Veamos antecedentes, para disponer de un contexto: En el caso de los Minuteman I y II, algunos componentes se almacenaron para su reutilización, caso los motores de combustible sólido. De un informe de la GAO realizado en 1998 ([URL]https://www.gao.gov/assets/aimd-98-50r.pdf[/URL]) [I]"Los motores de los cohetes Minuteman I y II han sido desactivados y ya no se fabrican. [B]Los oficiales de la Fuerza Aérea indicaron que no se anticipa ninguna eliminación significativa de estos motores durante al menos 10 años[/B], ya que se utilizarán como vehículos de lanzamiento espacial y vehículos de objetivo en las pruebas de defensa antimisiles. y vehículos objetivo en pruebas de defensa antimisiles."[/I] El mismo informe refleja los inconvenientes de encarar el proceso de destrucción de los misiles Minuteman I y II (sin contar el costo) [I]"Sin embargo, [B]los responsables del Programa de Lanzamiento de Sistemas de Cohetes afirmaron que la detonación o el disparo estático probablemente no sería un procedimiento viable cuando la Fuerza Aérea se enfrenta a la eliminación de una gran cantidad de motores de cohetes Minuteman en un periodo de tiempo limitado[/B]. Creían que, por consideraciones medioambientales,[B] la eliminación de grandes cantidades de motores Minuteman probablemente requeriría la construcción de una instalación para lavar el propelente de los motores. "[/B][/I] Veamos el caso del LGM-118 y la disposición de su Post Boost Propulsion System (combustible líquido). La baja de los misiles se completó en 2005. De una nota de la NASA de 2014. ([URL]https://roundupreads.jsc.nasa.gov/roundup/104[/URL]) [I]"A través de un acuerdo de la Ley Espacial Reembolsable, [B]20 unidades PBPS de la fase IV de los ICBM se enviaron a WSTF entre 2007 y 2009 para ser protegidas y destruidas[/B]. Después de procesar las 20 unidades PBPS, [B]la USAF decidió detener el proceso de desmilitarización en 2009 para evaluar varias opciones de reutilización[/B] para las 44 unidades PBPS restantes, incluida la transferencia a empresas privadas y otras agencias gubernamentales para su uso; sin embargo, cuando no se pudieron alcanzar acuerdos a finales de 2012, se pidió a WSTF que continuara con el proceso de desmilitarización de las PBPS. [/I][B][I]La instalación se reactivó y el proceso de desmilitarización comenzó de nuevo en 2013"[/I][/B] Se aprecia que el proceso de destrucción de motores y combustibles no es inmediato ni en el corto plazo, sino que demanda más de una década (cuando hay presupuesto y se dispone de la infraestructura). Además de que es usual desmantelar y almacenar. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Llevando esto al caso reciente de Ucrania, algunas cosas cierran: - Los tiempos para destruir algunos de los componentes críticos (motores) de los ICBM ucranianos se extendieron luego de su baja y desmantelamiento. ¿Razón? Costos e infraestructura. Misiles como los SS-24/RT-23 Molodets los dejó de producir KV Pivdenne en 1995 ([URL]https://www.globalsecurity.org/wmd/world/russia/rt-23.htm[/URL]). Y el desmantelado se ejecutó entre 1998/2001 Una noticia del 2013 nos demuestra como, luego de más de una década, componentes de estos misiles seguían aguardando su destrucción. ([URL]https://archive.kyivpost.com/article/content/ukraine-politics/ukraine-united-states-launch-joint-disposal-of-rocket-fuel-from-ss-24s-at-pavlohrad-plant-324602.html[/URL]) [I]"Ucrania y Estados Unidos han puesto en marcha la eliminación conjunta de combustible sólido para cohetes de [B]misiles balísticos intercontinentales SS-24 en la planta química de Pavlohrad[/B] (región de Dnipropetrovsk)."[/I] Asociado a los costos, la nota menciona [I]"Según algunas estimaciones, el coste de la planta de [B]eliminación de combustible sólido para cohetes y carcasas vacías de motores de misiles balísticos intercontinentales[/B] asciende a unos 35 millones de dólares."[/I] Para 2016, la planta en Pavlohrad había avanzado considerablemente con la destrucción de los motores ([URL]https://www.uawire.org/news/ukraine-completes-disposal-of-soviet-era-intercontinental-ballistic-missile[/URL]) [I]"...la empresa ha eliminado 108, es decir, el 67% de las etapas de los anticuados misiles РС-22, del total de misiles existentes en Ucrania. Han eliminado 54 cohetes de tercera etapa, 54 cohetes de segunda etapa y, como proyecto piloto, un cohete de primera etapa."[/I] Se aclara que para la fecha, [B]"[/B][I][B]54 cohetes de primera etapa que deben eliminarse siguen almacenados en las instalaciones"[/B][/I] Y además menciona que (en relación a los $$$) [I]"Según Shyman, para completar la eliminación, la empresa necesita disponer de todas las capacidades de producción; en ese momento, podría llevarse a cabo en un plazo de dos años. Si el Estado no encuentra fondos para completarla, el proceso de eliminación continuará, pero a un ritmo más lento. [B]A este ritmo, la eliminación de los cuerpos de misiles y del combustible de misiles estaría totalmente terminada en 4-5 años[/B]."[/I] De una nota publicada por la embajada de los EE.UU. en Ucrania. [B]2018[/B] ([URL]https://ua.usembassy.gov/embassy/kyiv/sections-offices/defense-threat-reduction-office/strategic-nuclear-arms-elimination/[/URL]) [I]"La Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa completó la prestación de asistencia técnica a la Agencia Espacial Estatal de Ucrania y la Planta Química Pavlograd en diciembre de 2018 para: [B]almacenar de forma segura las carcasas de motores sólidos cargados SS-24 (safely store SS-24 loaded solid motor cases)[/B]; apoyar la eliminación segura del propulsor; y entregar y poner en marcha un incinerador Eisenmann complejo para eliminar las carcasas de motores vacías."[/I] La intención es resaltar que existe la posibilidad que lo que saltó por los aires hace unos días hayan sido parte de los SS-24 (o de otros misiles/cohetes) almacenados, combustibles, etc. Recordar que Ucrania mantuvo una considerable industria relacionada al desarrollo de cohetes, misiles, etc. ([URL]https://www.nti.org/analysis/articles/ukraine-missile/[/URL]) Agrego: los galpones de la planta [URL unfurl="true"]https://earth.google.com/web/search/pavlograd/@48.57909043,35.84827919,66.6715065a,2772.73621141d,35y,-0h,0t,0r/data=CnQaShJECiUweDQwZGViODMyNzA0YjQ4ZmY6MHg5NjVhNzEzMTg0NGRhNzNkGTb4DPLEQ0hAIVxvQPCd80FAKglwYXZsb2dyYWQYASABIiYKJAkUrniwSNpGQBGTHmoBINpGQBlbedFmvjhBQCGTmU6iPzhBQA?hl=es-419[/URL] [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba
