Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3310810" data-attributes="member: 29202">Razón de más para tratar de eliminar el ejército ucraniano en un par de meses, verdad? Ver lo que le estaba ofreciendo US como ayuda <a href="https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/03/16/fact-sheet-on-u-s-security-assistance-for-ukraine/">en los primeros días de la invasión</a>: Stinger, Javelin, Humvees, armamento ligero, etc.&nbsp; Y en los meses siguientes: artillería, HIMARs, APCs, IFVs, munición guiada, etc.&nbsp;&nbsp; Entonces, el tiempo es importante, pues ese tiempo adicional ha hecho que el ejército ucraniano no tenga menos capacidades o sea inefectivo - que era lo que se buscaba - sino más (por cuánto tiempo, buena pregunta).OK, si el plan 'por las buenas'(?) no resultó, entonces cuál es el plan 'por las malas'?&nbsp; Porque el régimen de Zelensky ha estado operando desde entonces sin mucho problema.Claro, estamos suponiendo. Pero personalmente no me 'cuadra' que invertir más tiempo en lograr el objetivo que anunció el jefe del Kremlin haya sido parte de la ecuación.Recuerda que no es siempre el que pierde menos soldados el que logra sus objetivos. Otra vez, ver el caso de la aventura US en Vietnam, o en Afganistán: las pérdidas en términos de soldados americanos fueron mucho menores que los del bando contrario. Y aún así fue US el que tuvo que poner fin a sus respectivas 'aventuras'.SaludosPD: tal vez estamos aburriendo al público, si es así la dejamos para cuando haya nueva info!</blockquote>

[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3310810, member: 29202"] Razón de más para tratar de eliminar el ejército ucraniano en un par de meses, verdad? Ver lo que le estaba ofreciendo US como ayuda [URL='https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/03/16/fact-sheet-on-u-s-security-assistance-for-ukraine/']en los primeros días de la invasión[/URL]: Stinger, Javelin, Humvees, armamento ligero, etc. Y en los meses siguientes: artillería, HIMARs, APCs, IFVs, munición guiada, etc. Entonces, el tiempo es importante, pues ese tiempo adicional ha hecho que el ejército ucraniano no tenga menos capacidades o sea inefectivo - que era lo que se buscaba - sino más (por cuánto tiempo, buena pregunta). OK, si el plan 'por las buenas'(?) no resultó, entonces cuál es el plan 'por las malas'? Porque el régimen de Zelensky ha estado operando desde entonces sin mucho problema. Claro, estamos suponiendo. Pero personalmente no me 'cuadra' que invertir más tiempo en lograr el objetivo que anunció el jefe del Kremlin haya sido parte de la ecuación. Recuerda que no es siempre el que pierde menos soldados el que logra sus objetivos. Otra vez, ver el caso de la aventura US en Vietnam, o en Afganistán: las pérdidas en términos de soldados americanos fueron mucho menores que los del bando contrario. Y aún así fue US el que tuvo que poner fin a sus respectivas 'aventuras'. Saludos PD: tal vez estamos aburriendo al público, si es así la dejamos para cuando haya nueva info! [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982