Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="RIO" data-source="post: 3319158" data-attributes="member: 63726">Hay que tener en cuenta y en lo personal mi opinión es que gran parte del aturdimiento Ruso del inicio de operaciones fue el empezar a enfrentarse a dichos sistemas de la OTAN por primera vez, hasta que supieron contrarrestarlos.En este tipo de conflictos militares (proxys)&nbsp; serian la única manera en la que la OTAN pudiera operar impunemente. En caso de conflicto la OTAN no actuaría de la misma forma en Ucrania, ni de cerca. Muchos de los sistemas que suministran información hoy al ejercito Ucraniano simplemente no funcionarían o al menos no de la misma forma ni mucho menos a la misma capacidad.Hablo por ejemplo de los AWACS, C2, BTS, JISR por mencionar algunos. En ejemplos de las complicaciones expongo por decir ¿Que coordenadas de ataque recibirían los HIMARS, Tochka-U, MLRS, etc. sí el AWACS fue derribado? o sí el C2 en Polonia fue destruido en un ataque con misiles? De pronto drones como el RQ-4 ya no se pasean impunemente por la costa del mar negro y no pasan la misma información valiosa, Sensores marinos de la OTAN ya no alertarían de la misma forma el movimiento de submarinos Rusos, etc. De lograr superioridad aérea tendrían el mismo problema que los Ucranianos, de aventurarse estarían a merced de los MANPADS.No resalto que haya un ganador, lo que quiero comentar es de que muchas cosas funcionan en Ucrania porque no se les puede atacar pero rompiéndose esa barrera y sin entrar al tema nuclear entonces tendrían muchísimas complicaciones y eso que hablamos de una coalición de 31 países.Lo mejor de la OTAN ya esta al descubierto y es todo lo derivado del uso que le den y como se lo dan a todas las ramas derivadas de los servicios y sistemas de inteligencia.</blockquote>

[QUOTE="RIO, post: 3319158, member: 63726"] Hay que tener en cuenta y en lo personal mi opinión es que gran parte del aturdimiento Ruso del inicio de operaciones fue el empezar a enfrentarse a dichos sistemas de la OTAN por primera vez, hasta que supieron contrarrestarlos. En este tipo de conflictos militares (proxys) serian la única manera en la que la OTAN pudiera operar impunemente. En caso de conflicto la OTAN no actuaría de la misma forma en Ucrania, ni de cerca. Muchos de los sistemas que suministran información hoy al ejercito Ucraniano simplemente no funcionarían o al menos no de la misma forma ni mucho menos a la misma capacidad. Hablo por ejemplo de los AWACS, C2, BTS, JISR por mencionar algunos. En ejemplos de las complicaciones expongo por decir ¿Que coordenadas de ataque recibirían los HIMARS, Tochka-U, MLRS, etc. sí el AWACS fue derribado? o sí el C2 en Polonia fue destruido en un ataque con misiles? De pronto drones como el RQ-4 ya no se pasean impunemente por la costa del mar negro y no pasan la misma información valiosa, Sensores marinos de la OTAN ya no alertarían de la misma forma el movimiento de submarinos Rusos, etc. De lograr superioridad aérea tendrían el mismo problema que los Ucranianos, de aventurarse estarían a merced de los MANPADS. No resalto que haya un ganador, lo que quiero comentar es de que muchas cosas funcionan en Ucrania porque no se les puede atacar pero rompiéndose esa barrera y sin entrar al tema nuclear entonces tendrían muchísimas complicaciones y eso que hablamos de una [B]coalición de 31 países[/B]. Lo mejor de la OTAN ya esta al descubierto y es todo lo derivado del uso que le den y como se lo dan a todas las ramas derivadas de los servicios y sistemas de inteligencia. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)