Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3379407" data-attributes="member: 15609">Había perdido de vista este detalle. Tiene razón.Igualmente, me parece que aquí también tiene poca relevancia. Por dos motivos. El primero, hay otros buques de carga, generalmente mercantes, como ferry’s, que suelen tener el grueso del transporte de este tipo. Es decir, suelen ser flotas abundantes y tener mayores capacidades de carga y transporte. Así que, me parece, en este aspecto el aporte de buques anfibios debe ser relativamente pequeño comparado con el resto de la flota que habitualmente transita esta ruta, especialmente la civil. No perdamos de vista que la mayor parte de la historia en esta región no existió un puente y son los mercantes los que hacían estas conexiones. Así que deben tener una flota mercante bastante desarrollada en esta zona. El segundo, no perder de vista que desde la ocupación del sur, incluida Mariupol, se restableció la milenaria ruta terrestre. Incluidos sus ferrocarriles. No hay que perder de vista que el puente de Crimea es históricamente reciente y que esta región se ha desarrollado sin contar con el mismo. El punte vino a compensar que la milenaria conexión terrestre estaba fuera de control ruso, pero desde la Operación Especial la conexión histórica se restauro. No quiero decir los buques anfibios y que el puente no tenga enorme relevancia. Pero si pudieron vivir miles de años sin estas dos cosas, entonces pueden continuar viviendo si estas cosas se pierden. Gracias tanto a la conexión terrestre como a las tradicionales rutas marinas mediante mercantes y ferry’s.</blockquote>

[QUOTE="EFDV, post: 3379407, member: 15609"] Había perdido de vista este detalle. Tiene razón. Igualmente, me parece que aquí también tiene poca relevancia. Por dos motivos. El primero, hay otros buques de carga, generalmente mercantes, como ferry’s, que suelen tener el grueso del transporte de este tipo. Es decir, suelen ser flotas abundantes y tener mayores capacidades de carga y transporte. Así que, me parece, en este aspecto el aporte de buques anfibios debe ser relativamente pequeño comparado con el resto de la flota que habitualmente transita esta ruta, especialmente la civil. No perdamos de vista que la mayor parte de la historia en esta región no existió un puente y son los mercantes los que hacían estas conexiones. Así que deben tener una flota mercante bastante desarrollada en esta zona. El segundo, no perder de vista que desde la ocupación del sur, incluida Mariupol, se restableció la milenaria ruta terrestre. Incluidos sus ferrocarriles. No hay que perder de vista que el puente de Crimea es históricamente reciente y que esta región se ha desarrollado sin contar con el mismo. El punte vino a compensar que la milenaria conexión terrestre estaba fuera de control ruso, pero desde la Operación Especial la conexión histórica se restauro. No quiero decir los buques anfibios y que el puente no tenga enorme relevancia. Pero si pudieron vivir miles de años sin estas dos cosas, entonces pueden continuar viviendo si estas cosas se pierden. Gracias tanto a la conexión terrestre como a las tradicionales rutas marinas mediante mercantes y ferry’s. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982