Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3383993" data-attributes="member: 113">Si pueden destruir ese paraguas Antiaéreo. ¿Por qué no destruyeron el Puente de Kerch que es uno de los puntos fuertemente defendidos? ¿Por qué no destruyeron puentes de trenes? ¿Por qué no destruyeron los helicópteros? ¿Por qué no atacar puntos logísticos importantes como talleres de mantenimiento ¿Por qué no atacar puntos que hubiesen sido un factor importante en el curso inmediato de la guerra? Para mí la respuesta es clara los mejores misiles de la OTAN no pueden pasar el paraguas antiaéreo Ruso.  Cuando empezó la ofensiva simultáneamente trataron de destruir el puente de Kerch y por Zaporzhizhia cortar la logística terrestre hacia  crimea. No pudieron hacer ninguna de las dos cosas y se les agotan los recursos que les dieron para esa tarea. De 17 misiles + todos los medios de saturación pasaron 6 misiles. Con 6 Scalps pegando en las bases de helicópteros hubiesen anulado un factor ruso clave en la defensa de Zaporzhzhia porque hubiesen obligado a mover todas las bases de helicópteros a una distancia segura desde la cual podrían operar de forma muy limitada. Ahí están las fotos satelitales mostrando los K-52 desde el aire y nunca los pudieron tocar, lo mismo pasa con centros de logística de municiones, de combustible etc.6 Misiles pegando en las bases de los Ka-52 obligan a Rusia a moverlos a una distancia desde la que operarían de forma muy limitada. Destruir el puente de Kerch fue uno de los Objetivos principales porque supuestamente pensaban dejar aislada Crimea y los Misiles no pudieron tocarlo.Si Ucrania que pensaba tomar crimea hasta hace un par de meses ahora cambio a ese objetivo quiere decir que ya no ven probable la recuperación del territorio que anunciaron con la ofensiva de verano.Y por cierto si ese cambio de objetivos se dio como vos plantea eso no quita que tuvieron que optar por objetivos que están menos defendidos para atacar con los Scalp. De todas formas el hecho de que hayan atacado un edificio administrativo que no es clave en el corto plazo en la guerra apoya mi idea de que buscan el impacto mediático.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)