Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3384183" data-attributes="member: 229"><p>Yo hablo de 1997. Que Rusia alquilara la base a Ucrania dice dos cosas: </p><p></p><p>1-La base le interesaba, no le daba lo mismo montar otra en el Mar Negro. </p><p>2-Reconocía la soberanía ucraniana (no había ninguna independencia de Crimea). </p><p></p><p>A partir del 2014 le interesa todavía más, porque ahí se suma el asunto que nombrás, cambio de política, entonces el espacio físico Crimea, de seguir bajo soberanía ucraniana, implica una posible base OTAN o pro OTAN en la salida misma al Mar Negro. </p><p></p><p>Y por eso, y porque vieron la posibilidad de obtenerla "barato" (cosa que efectivamente pasó) es que la invadieron. </p><p></p><p>Y porque en 2022 creyeron (este vez erróneamente) que podían conseguir mucho más igual de barato, es que fueron por más. </p><p></p><p>Ahora, yo no estoy diciendo que Crimea y Sebastopol son un sine qua non de la salida rusa al Mar Negro, como si no hay posibilidad alguna de base rusa fuera de eso. El cálculo inicial que motivó ambas acciones armadas rusas fue Crimea a un costo que esperaban fuera bajo.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3384183, member: 229"] Yo hablo de 1997. Que Rusia alquilara la base a Ucrania dice dos cosas: 1-La base le interesaba, no le daba lo mismo montar otra en el Mar Negro. 2-Reconocía la soberanía ucraniana (no había ninguna independencia de Crimea). A partir del 2014 le interesa todavía más, porque ahí se suma el asunto que nombrás, cambio de política, entonces el espacio físico Crimea, de seguir bajo soberanía ucraniana, implica una posible base OTAN o pro OTAN en la salida misma al Mar Negro. Y por eso, y porque vieron la posibilidad de obtenerla "barato" (cosa que efectivamente pasó) es que la invadieron. Y porque en 2022 creyeron (este vez erróneamente) que podían conseguir mucho más igual de barato, es que fueron por más. Ahora, yo no estoy diciendo que Crimea y Sebastopol son un sine qua non de la salida rusa al Mar Negro, como si no hay posibilidad alguna de base rusa fuera de eso. El cálculo inicial que motivó ambas acciones armadas rusas fue Crimea a un costo que esperaban fuera bajo. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Libertador de Argentina
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba