Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3384702" data-attributes="member: 229"><p>Russian military <strong>bloggers</strong> <strong>suggested</strong> he<strong> may </strong>have been killed by a UK-donated Storm Shadow missile, which has bunker- busting capabilities.</p><p></p><p>No más preguntas señoría. Una suposición de blogers en base que que el misil tiene capacidades antibúnker......para destruir una casucha. </p><p></p><p></p><p>De vuelta, suposiciones tuyas. Usar cabezas antibúnker para atacar un blanco de área. Si está a esa distancia se lo asignarán a un HIMARS o a ATACMS ahora. </p><p></p><p></p><p>¿Alguna prueba de esos cientos de blindados?</p><p></p><p>Los mismos reclamos rusos de las acciones de los Ka-52 han bajado desde que las puntas de lanza ucranianas pasaron a ser pequeños grupos de infantería por las minas. Mandar helos allí es ponerlos a tiro de MANPADS. </p><p></p><p>Jedi, perdón, pero ¿te das cuenta de que todo esto es lo que yo ejemplifico con la figura del "forista de foro que forea". Un tipo en un foro, a miles de kms del frente dice que toda la OTAN está errada, que tendrían que usar armas de cabeza penetrante para atacar pistas de helos. Y que también todos los rusos están equivocados, porque tendrían que haber atacado igualmente las bases ucranianas. </p><p></p><p>¿No habrá que prestar más atención a los hechos y tratar de comprenderlos antes que lanzar directivas estratégicas desde un foro?</p><p></p><p></p><p></p><p></p><p>Se supone que el R-37 tiene más de 300 km de alcance. Por lo que un Su-35 manteniéndose fuera de las defensas ucranianas aún tendría un buen margen. </p><p></p><p>Más aún, un Su-35 el PAC, está volando alto, al alcance solo de los sistemas antiaéreos como los Patriot. S-300 y Aster 30 (este último creo que hay uno solo en Ucrania). Y los Patriot se supone están al norte. Quedan los S300 ucranianos. Eso al menos te habla mal de los equipos EW rusos si no pueden lidiar con un sistema viejo de origen justamente ruso, sobre todo a estas alturas de la guerra. </p><p></p><p>Ahí hay cosas que no cierran. O en dúo Su-35/R-37 no tiene las capacidades que sobre el papel tienen.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3384702, member: 229"] Russian military [B]bloggers[/B] [B]suggested[/B] he[B] may [/B]have been killed by a UK-donated Storm Shadow missile, which has bunker- busting capabilities. No más preguntas señoría. Una suposición de blogers en base que que el misil tiene capacidades antibúnker......para destruir una casucha. De vuelta, suposiciones tuyas. Usar cabezas antibúnker para atacar un blanco de área. Si está a esa distancia se lo asignarán a un HIMARS o a ATACMS ahora. ¿Alguna prueba de esos cientos de blindados? Los mismos reclamos rusos de las acciones de los Ka-52 han bajado desde que las puntas de lanza ucranianas pasaron a ser pequeños grupos de infantería por las minas. Mandar helos allí es ponerlos a tiro de MANPADS. Jedi, perdón, pero ¿te das cuenta de que todo esto es lo que yo ejemplifico con la figura del "forista de foro que forea". Un tipo en un foro, a miles de kms del frente dice que toda la OTAN está errada, que tendrían que usar armas de cabeza penetrante para atacar pistas de helos. Y que también todos los rusos están equivocados, porque tendrían que haber atacado igualmente las bases ucranianas. ¿No habrá que prestar más atención a los hechos y tratar de comprenderlos antes que lanzar directivas estratégicas desde un foro? Se supone que el R-37 tiene más de 300 km de alcance. Por lo que un Su-35 manteniéndose fuera de las defensas ucranianas aún tendría un buen margen. Más aún, un Su-35 el PAC, está volando alto, al alcance solo de los sistemas antiaéreos como los Patriot. S-300 y Aster 30 (este último creo que hay uno solo en Ucrania). Y los Patriot se supone están al norte. Quedan los S300 ucranianos. Eso al menos te habla mal de los equipos EW rusos si no pueden lidiar con un sistema viejo de origen justamente ruso, sobre todo a estas alturas de la guerra. Ahí hay cosas que no cierran. O en dúo Su-35/R-37 no tiene las capacidades que sobre el papel tienen. [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba