Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="jedi-knigth" data-source="post: 3385097" data-attributes="member: 113">Y vamos de nuevo otra vez deforma mi afirmación, yo no aseguro que no había defensa de punto digo que hay poca/ insuficiente, tal vez había suficiente número, pero de segunda línea, ejemplo en lugar de Pantsir la defensa de punto la proveían OSA-AKM (repito es solo un ejemplo) hasta incluso puede que ninguna (no es afirmación), los argumentos en los que me baso para llegar a esa conclusión ya los di, hay muchos videos del ataque y la intensidad de los disparos de misiles y artillería son muuy inferiores a los que se activaron en ataques a Berdiansk y Melitopol,  compartí algunos ejemplos de videos. ¿Estamos seguros de que no hay S-300/400 cubriendo la zona? A mí me parece que lo que se ve indica que si no hubo el mismo nivel de actividad de defensa antiaérea cuando los misiles estaban llegando a su objetivo que en ataques a Melitopol y el puente Kerch y si hubo derribos es más probable que hayan sido a causa de defensa AA de zona.De nuevo, yo no afirmo que no puedan atacar objetivos en profundidad, pero no han logrado con los misiles y repito con los misiles Storm Shadow hasta el momento objetivos de prioridad 1. A los IL-24 de Pskov aparentemente los atacaron FFEE, el ataque a un depósito de municiones enormes en Crimea hace mas de un año (ya no recuerdo los detalles) aparentemente lo realizaron FFEE. El ataque al puente de Kerch lo realizaron FFEE. Los drones se llevaron puestos varios depósitos de combustible etc. Pero yo no estoy objetando ni analizando eso. Solo me interesa el duelo Storm Shadow Vs. Sistema de defensa AA moderno de Rusia.La política de Rusia con respecto a la publicación de videos por parte de civiles es muuucho más laxa que la de Ucrania, hasta compartí un video de un Youtuber extranjero en Sebastopol el día del ataque al Cuartel General de la flota del mar Negro.Si hay datos, solo que por sí mismos dicen poco y nada, hay que interpolarlos para analizarlos. Supongamos que el ataque a las naves en el dique seco paso el mejor sistema de defensa AA de Rusia con lo más moderno que disponen en cada una de sus capas.¿Por qué tirarle a naves fuera de servicio y no a las que están activas? ¿Por qué no tirarle a los Misiles cruceros que se recargan en la base naval de Sebastopol? ¿A los depósitos de combustible que abastecen a las naves? Si buscaban generar impacto internacional ¿Por qué no pegarle al puente de Kerch?Y, sin embargo, lo atacaron en varias oportunidades con Storm Shadow, la última aparentemente hoy:[MEDIA=twitter]1706396978735632735[/MEDIA]Lo que parece ser la fuente original de esos videos en telegram:[URL unfurl="true"]https://t.me/NovichokRossiya/39041[/URL]Lo que dije antes, si con eso pueden pasar lo mejor de las defensas de Rusia ¿Por qué no pegarle a algo más valioso?También dicho varias veces, si no les querés pegar a un helicóptero en el Aeródromo hay armas, mecánicos y pilotos que serían un gran objetivo para conseguir el mismo resultado.Esa es una de las hipótesis que vi en un par de medios Rusos, si le tiran a ese lugar para que traigan defensa AA desde otros puntos del frente más defendidos es porque Sebastopol no está tan defendido como otros puntos más calientes del frente, que es lo que vengo diciendo. Para que Rusia tenga que reposicionar sus naves en otros puertos le tendrían que pegar algo activo de mayor valor.Saludos</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina