Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Sebastian" data-source="post: 3420911" data-attributes="member: 8629">Majakovsk73 2hQuería hacer una reflexión mucho más detallada, pero esta noche intentaré ser conciso: 1) Por primera vez en esta guerra, el plan estratégico de Ucrania ya no está claro. 2) Todavía no entiendo el esfuerzo por mantener una cabeza de puente a través del Dniéper, sin que tengamos una posibilidad real de proyección ofensiva. 3) La dirección táctica ucraniana me parece errática, quizás por visiones diferentes. Algunos ataques locales (por ejemplo, Horlivkha) me parecen simplemente una pérdida de tiempo y recursos, al igual que Kherson (punto 2). 4) No entiendo por qué durante la contraofensiva no se cavaron mientras tanto trincheras y los campos minados de manera sistemática. Es decir, no entiendo la ausencia de un plan defensivo frente a tener un plan ofensivo. En algunas zonas del frente la posibilidad de un avance real es menos que hipotética, hubo que construir un sistema defensivo eficaz (como una avdivka) 5) Los retrasos occidentales en los suministros no pueden ocultar errores tácticos que son propios de los dirigentes ucranianos (de los que muchos ya están hablando y en los que no me extenderé) En última instancia, creo que necesitamos un nuevo enfoque estratégico y una mayor capacidad de mando unificado del lado ucraniano que dé una dirección única y clara. Sin mayor cohesión, objetivos claros y capacidad de maniobra a nivel de brigada, las armas occidentales siguen siendo un cajón de sastre. Necesitamos una nueva perspectiva, vinculada a la realidad sobre el terreno.</blockquote>

[QUOTE="Sebastian, post: 3420911, member: 8629"] Majakovsk73 2h Quería hacer una reflexión mucho más detallada, pero esta noche intentaré ser conciso: 1) Por primera vez en esta guerra, el plan estratégico de Ucrania ya no está claro. 2) Todavía no entiendo el esfuerzo por mantener una cabeza de puente a través del Dniéper, sin que tengamos una posibilidad real de proyección ofensiva. 3) La dirección táctica ucraniana me parece errática, quizás por visiones diferentes. Algunos ataques locales (por ejemplo, Horlivkha) me parecen simplemente una pérdida de tiempo y recursos, al igual que Kherson (punto 2). 4) No entiendo por qué durante la contraofensiva no se cavaron mientras tanto trincheras y los campos minados de manera sistemática. Es decir, no entiendo la ausencia de un plan defensivo frente a tener un plan ofensivo. En algunas zonas del frente la posibilidad de un avance real es menos que hipotética, hubo que construir un sistema defensivo eficaz (como una avdivka) 5) Los retrasos occidentales en los suministros no pueden ocultar errores tácticos que son propios de los dirigentes ucranianos (de los que muchos ya están hablando y en los que no me extenderé) En última instancia, creo que necesitamos un nuevo enfoque estratégico y una mayor capacidad de mando unificado del lado ucraniano que dé una dirección única y clara. Sin mayor cohesión, objetivos claros y capacidad de maniobra a nivel de brigada, las armas occidentales siguen siendo un cajón de sastre. Necesitamos una nueva perspectiva, vinculada a la realidad sobre el terreno. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina