Menú
Inicio
Visitar el Sitio Zona Militar
Foros
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Qué hay de nuevo
Nuevos mensajes
Última actividad
Miembros
Visitantes actuales
Entrar
Registrarse
Novedades
Buscar
Buscar
Buscar sólo en títulos
Por:
Nuevos mensajes
Buscar en los foros
Menú
Entrar
Registrarse
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
Estás usando un navegador obsoleto. No se pueden mostrar estos u otros sitios web correctamente.
Se debe actualizar o usar un
navegador alternativo
.
Responder al tema
Mensaje
<blockquote data-quote="PumaDeLosAndes" data-source="post: 3427889" data-attributes="member: 29202"><p>Tengo distinta opinión: si se ve cada ataque como algo aislado y sólo la 'falta' de impacto inmediato en el frente tu opinión es entendible; pero si uno trata de ver las acciones en su conjunto, yo creo que el impacto es progresivo. Perder temporal o permanentemente subs o naves con capacidad de lanzar misiles representa menos objetivos ucranianos (centros de mando, cuarteles, depósitos de ammo, etc.) destruidos. Acosar, poner fuera de servicio o destruir naves con capacidad AA (como el Moskva o esa corbeta alcanzada en puerto) reduce la capacidad de presencia en el Mar Negro para detectar amenazas y proteger tus instalaciones en tierra y hasta aviones: los ucranianos tienen más probabilidades de alcanzar blancos. Finalmente, atacar o destruir barcazas o buques logísticos, reduce la capacidad de apoyo en ammo y spares que tus tropas necesitan.</p><p></p><p></p><p>Coincido con lo <strong>mencionado</strong>, y es lo que trato de poner en perspectiva: ver la serie de ataques en conjunto, y no sólo cada ataque como algo desconectado.</p><p></p><p>Saludos</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="PumaDeLosAndes, post: 3427889, member: 29202"] Tengo distinta opinión: si se ve cada ataque como algo aislado y sólo la 'falta' de impacto inmediato en el frente tu opinión es entendible; pero si uno trata de ver las acciones en su conjunto, yo creo que el impacto es progresivo. Perder temporal o permanentemente subs o naves con capacidad de lanzar misiles representa menos objetivos ucranianos (centros de mando, cuarteles, depósitos de ammo, etc.) destruidos. Acosar, poner fuera de servicio o destruir naves con capacidad AA (como el Moskva o esa corbeta alcanzada en puerto) reduce la capacidad de presencia en el Mar Negro para detectar amenazas y proteger tus instalaciones en tierra y hasta aviones: los ucranianos tienen más probabilidades de alcanzar blancos. Finalmente, atacar o destruir barcazas o buques logísticos, reduce la capacidad de apoyo en ammo y spares que tus tropas necesitan. Coincido con lo [B]mencionado[/B], y es lo que trato de poner en perspectiva: ver la serie de ataques en conjunto, y no sólo cada ataque como algo desconectado. Saludos [/QUOTE]
Insertar citas…
Verificación
Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982
Responder
Inicio
Foros
Area Militar General
Conflictos Contemporáneos
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
Este sitio usa cookies. Para continuar usando este sitio, se debe aceptar nuestro uso de cookies.
Aceptar
Más información.…
Arriba