Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3435224" data-attributes="member: 15609">No se necesitan nuevas leyes porque surgen nuevas tecnologías o cambian las doctrinas.Intentando ser didáctico, las normas no dicen "mato a un civil con cuchillo", sino que dicen "mato a un civil con intensión". Poco importa si fue con cuchillo, rifle, bomba o rayo de plasma extraterrestre. Lo importante es la intensión y la consecuencia. El punto es que no es lo mismo matar porque erraron al verdadero blanco, es decir, por accidente, que matar porque ese fue el objetivo, es decir, con intensión.Tampoco dicen cosas como "100 o menos es asesinato, a partir de 100 es genocidio" o "con ametralladora es matanza y con cámara de gas es genocidio", sino que dice, palabras más palabras menos, "es genocidio si lleva a cabo una política de eliminación sistemática y masiva de personas que pertenecen a una misma nacionalidad, etnia, religión, etc. claramente diferenciable". Es decir, no refieren cantidades especificas ni se menciona la tecnología utilizada para llevar a cabo la matanza en cuestión, sino que se centra en la definición política, las normas alrededor de dichas políticas y, obviamente, las personas que participaron en su definición y puesta en práctica.Dicho esto, están en desarrollo juicios en la Corte Penal Internacional de La Haya (no confundir con Corte Internacional de Justicia de la Haya), incluyendo pedidos de captura internacional contra varias autoridades rusas, incluido su presidente.También hay acusaciones contra Ucrania, pero no han avanzado mucho hasta ahora.Ninguno de los dos países firmaron tratados reconociendo la existencia y jurisdicción de esta Corte. Esta Corte depende para aplicar sus decisiones de la colaboración de los países y de las decisiones del Concejo de Seguridad de las Naciones Unidas.Paralelamente hay en desarrollo juicios en Ucrania contra rusos y, viceversa, juicios en Rusia contra ucranianos por las violaciones al derecho de guerra, el derecho humanitario y las normas en sus respectivos países que, entienden, llevan a cabo sus contrapartes.No pueden descartarse juicios similares en algunos países de Europa cuando la víctima sean ciudadanos de dichos países.Pero dificilmente algo de todo esto llega a algún puerto. Por no decir que son discutiblemente "justos", porque las guerras entre Estados no son como el juego del ladrón y política, donde estos últimos tratan de apresar a los primeros para entregarlos a una justicia imparcial para que enfrenten un juicio justo.No funciona así.Las guerras entre Estados suelen desarrollarse por fuera de la "justicia". No hay justicia independiente ni juicios justos. Por el contrario, la "Justicia" y los "juicios" no son neutrales, sino que son funcionales a la propaganda y la política de los Estados involucrados.Con suerte, las guerras terminan en algún tipo de tratado de paz duradera. Con mala suerte, terminan en algún tipo de armisticio temporario. En cualquier caso, terminan sin consecuencias judiciales posteriores.Con mucha suerte, ese tratado de paz o armisticio puede incluir algunos tipo de justicia especial como parte del acuerdo. Por ejemplo, para juzgar los "abusos" en que cayeron algunos.Pero también existe la posibilidad, menos probable en este caso, de que exista un perdedor absoluto que firma una una rendición incondicional. Esto puede incluir que el ganador aplique su justicia sobre los vencidos. Pero nunca con los propios.Alternativamente, que los propios derrotados juzguen a sus propios.Otro escenario, menos probable durante la guerra, pero que puede suceder posteriormente, es que los propios países juzguen los abusos en que cayeron algunos de sus propios compatriotas.En pocas palabras, las guerras van por caminos que van por fuera de la Justicia. Lo "justo" por llamarlo de alguna manera, dependerá del eventual acuerdo de paz que ponga fin a esa guerra. Si dicho acuerdo es aceptado por todas las partes y perdura indefinidamente en el tiempo, entonces puede decirse que ha sido justo... justo el acuerdo. Lo cual poco y nada tendrá que ver con la posibilidad de someter a personas individuales a rendir cuentas ante algún tipo de tribunal judicial.Como decía LeMay, general estadounidense responsable de ¨quemar" Japón durante la Segunda Guerra Mundial, "menos mal que ganamos la guerra, si la hubiésemos perdido nos hubiesen juzgado como genocidas". LeMay fue recibido como héroe y continuo una prolifera carrera militar y política hasta su retiro.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982