Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Ceteu" data-source="post: 3437299" data-attributes="member: 5615">No me parece OT, derribaron uno en este conflicto y buscamos a nuestra manera, una explicación.Por lo que estimo, si el A-50 está bajo, justamente recorta su radio de detección. Digamos que el A-50 vuela a 33.000 pies, unos 10.000 mts, son unos 10 km de altura, pero en cuanto amplía su horizonte? Por más RC pequeño, que por supuesto es más dificil de detectar, tenés menos posibilidades que si volás bajo con menos alcance, menos tiempo en estación por gasto de combustible y mayor rotación de medios, cosa que los rusos no andan sobrados de A-50 como para degastarlos tantos. Además, por la posición, calculo que cubría el frente, más que a Crimea, por lo tanto, estaría atento a helos, cazas y aviones de ataque, además de misiles crucero.Por otro lado, si el avión está haciendo control sobre el frente, va a emitir activo, ya que debe detectar. Pasivo, si los ucranianos atacan con datalink o se dirigen por Intel a determinados sitios, lo van a hacer ENCOM y por GPS y no van a ser detectados.Y aunque volara relativamente bajo, ponele un nivel 17, un River Joint va a volar alto, porque necesita abarcar la mayor distancia posible, y más que seguro lo plotea con relativa facilidad. Las emisiones se transmiten a mucha distancia, mucho más de lo que le resulta efectiva al avión emisor.Para mí, eso explicaría una de las formas que lo podrían haber derribado, de vuelta considerando que a los rusos, esos esquemas rutinarios de patrulla, ya les costaron aeronaves valiosas.</blockquote>

[QUOTE="Ceteu, post: 3437299, member: 5615"] No me parece OT, derribaron uno en este conflicto y buscamos a nuestra manera, una explicación. Por lo que estimo, si el A-50 está bajo, justamente recorta su radio de detección. Digamos que el A-50 vuela a 33.000 pies, unos 10.000 mts, son unos 10 km de altura, pero en cuanto amplía su horizonte? Por más RC pequeño, que por supuesto es más dificil de detectar, tenés menos posibilidades que si volás bajo con menos alcance, menos tiempo en estación por gasto de combustible y mayor rotación de medios, cosa que los rusos no andan sobrados de A-50 como para degastarlos tantos. Además, por la posición, calculo que cubría el frente, más que a Crimea, por lo tanto, estaría atento a helos, cazas y aviones de ataque, además de misiles crucero. Por otro lado, si el avión está haciendo control sobre el frente, va a emitir activo, ya que debe detectar. Pasivo, si los ucranianos atacan con datalink o se dirigen por Intel a determinados sitios, lo van a hacer ENCOM y por GPS y no van a ser detectados. Y aunque volara relativamente bajo, ponele un nivel 17, un River Joint va a volar alto, porque necesita abarcar la mayor distancia posible, y más que seguro lo plotea con relativa facilidad. Las emisiones se transmiten a mucha distancia, mucho más de lo que le resulta efectiva al avión emisor. Para mí, eso explicaría una de las formas que lo podrían haber derribado, de vuelta considerando que a los rusos, esos esquemas rutinarios de patrulla, ya les costaron aeronaves valiosas. [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina