Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3442768" data-attributes="member: 229">Me gustaría una fuente de eso. Pero aunque así fuera, los componentes no tienen una flexibilidad enorme. Si yo tengo un procesador I3, no por enchufar mi notebook a 380 paso a tener un i9. Lo que voy a tener es un i3 quemado. Un radar 9S35 de un Buk tiene una potencia de iluminación de unos 2 Kw y está pensado para obtener eso de su fuente habitual. No por conectarlo a una central nuclear pasa a ser un SPY-1.Eso es lo que buscan hacer los aviones. Y que de hecho, hacen. No estamos hablando de una entelequia sino de una realidad (realidad muy ruidosa de hecho).Sí, porque la negación de la realidad llega a niveles absurdos. ¿Cómo vamos a estar discutiendo si los aviones llevan o no contramedidas electrónicas capaces? ¿No saben lo que pasó en Irak? ¿O en Yugoslavia? ¿Todos los fabricantes buscan ponerlas porque traen buena suerte? Es absurdo. Lo que en todo caso se puede discutir es la validez de tal contramedida puntual frente a tal amenaza. Pero porque los rusos no pueden pasar de su propia línea venir a decir que los aviones no tienen defensa contra los SAM......es sencillamente negar la realidad conocida (no un arcano al alcance de gente con acceso a info clasificada). Perfecto. Y para entender lo que ocurre en un conflicto cualquiera, se lo compara con otros ya conocidos.Lógico. Si para esos existen las armas guiadas, no porque sean más divertidas. Ahora el punto es, que dichas armas deben ser lanzadas dentro de la línea de combate rusa; porque no existe capacidad EW (ni otras como misiles anti radares) que posibiliten operaciones de interdicción, como las que hemos visto en el Golfo, Yugoslavia o Siria, porque si existía esa capacidad para abrirse paso por parte del poder aéreo. Y el adelantamiento de los Patriot ha traído lo que se ha visto últimamente, porque no hay respuesta eficaz a ellos, ni en forma de EW ni en hard kill.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina