Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3443285" data-attributes="member: 229">Bien, aunque es una funte sobre el S300 y no sobre &quot;todos los SAMs&quot;.Lo que ahí dice es lo lógico, que el sistema puede recibir alimentación externa. Otra cosa es que eso se traduzca en un aumento de capacidades.¿Quién ha dicho lo contrario? Me parece que el que no entiende que se está discutiendo sos vos.Aunque de hecho, hay excepciones. El Blackbird lo hacía, con velocidad y unas ECM que hasta el día de hoy son clasificadas.Bueno, según tu argumento, eso de nada habría servido. En tierra seguía habiendo antenas más grandes y con mayor poder de emisión que esos aviones así que......no se entiende como lograron el ataque. De hecho, según tu argumento, podría haber estado la USAF entera que habría sido lo mismo. En tierra seguía habiendo antenas más grandes y con más poder de emisión. Listo, la solución mágica.Ese es el punto. No es solo poder de emisión. En Iraq se enfrentaron sistemas más modernos (coalición) a los más viejos. Fue un triunfo del procesamiento de señales y técnicas novedosas de interferencia, no una mera cuestión de tamaño de antena o poder de emisión.¿Quién lo ha negado? Si yo dije desde antes que la guerra comenzara que Rusia iba a tener propblemas por carecer del número suficiente de esas armas (y de los sistemas de identificación del blancos que permiten sacarles jugo)¿Y entonces por qué no vemos a la VVS haciendo interdicción? ¿Porque son generosos?</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3443285, member: 229"] Bien, aunque es una funte sobre el S300 y no sobre "todos los SAMs". Lo que ahí dice es lo lógico, que el sistema puede recibir alimentación externa. Otra cosa es que eso se traduzca en un aumento de capacidades. ¿Quién ha dicho lo contrario? Me parece que el que no entiende que se está discutiendo sos vos. Aunque de hecho, hay excepciones. El Blackbird lo hacía, con velocidad y unas ECM que hasta el día de hoy son clasificadas. Bueno, según tu argumento, eso de nada habría servido. En tierra seguía habiendo antenas más grandes y con mayor poder de emisión que esos aviones así que......no se entiende como lograron el ataque. De hecho, según tu argumento, podría haber estado la USAF entera que habría sido lo mismo. En tierra seguía habiendo antenas más grandes y con más poder de emisión. Listo, la solución mágica. [B]Ese es el punto.[/B] No es solo poder de emisión. En Iraq se enfrentaron sistemas más modernos (coalición) a los más viejos. Fue un triunfo del procesamiento de señales y técnicas novedosas de interferencia, no una mera cuestión de tamaño de antena o poder de emisión. ¿Quién lo ha negado? Si yo dije desde antes que la guerra comenzara que Rusia iba a tener propblemas por carecer del número suficiente de esas armas (y de los sistemas de identificación del blancos que permiten sacarles jugo) ¿Y entonces por qué no vemos a la VVS haciendo interdicción? ¿Porque son generosos? [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)