Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3509897" data-attributes="member: 229"><a href="https://imgbb.com/"><img src="https://i.ibb.co/jv3vMCS/argentinin1.jpg" alt="" class="fr-fic fr-dii fr-draggable " style="" /></a>No tengo resentimiento con el mundo desarrollado. Te lo juro por todo mi resentimiento hacia el mundo desarrollado. Vamos, no lo hagan tan evidente, y entiendan lo que dije. Que el F-16 tiene capacidad (por precisión de bombardeo, dada tanto por sus sistemas como por las armas de que dispone) para atacar blancos puntuales es algo que viene demostrando desde los años 90. Eso no es nada que tenga que demostrar. Y eso es algo de lo que carecen los rusos (y ucranianos hasta ahora). Otra cosa distinta es si un sistema con esas capacidades se ve contenido por el enemigo, por la red de defensa aérea o por su fuerza aérea. Cosa que, a priori, Rusia debería poder hacer al menos en buen grado, considerando que la cantidad de F-16 no es grande. Peeero....la defensa antiáerea rusa ha sido la gran decepción (no tanto su fuerza aérea como algunos ponen, porque lo cierto es que no se preparaban para una campaña aire superficie de envergadura, sino más bien para un escenario más defensivo). Los que se vendía como casi impenetrable es carne de los ATACMS todas las semanas. Otra cosa es que puedan hacer los cazas rusos, sobre el papel superiores al F-16 en aire aire. Pero hay que ver como juega la electrónica. PD: de los sistemas que nombras, salvo quizá el switchblade, lo demás no hay nada que cuestionar. Hemos visto a Leopard o Abrams quedar casi intactos allí donde los Ts vuelan por los aires. Y las armas AT, todas, han contribuido a empantanar esta guerra. Ahora, si alguno pretendía ver una cabalgata de Leo o Abrams hasta Moscú, es que no entiende nada (a más de dos años de comenzar la guerra, además). Antes de la ofensiva ucraniana pregunté en este mismo tema (y lo pueden buscar) ¿Qué gran ofensiva mecanizada ha tenido éxito desde la SGM sin superioridad aérea? Ninguna. Por eso Rusia ha quedado empantanada en esta guerra, que se supone era una operación de días. Porque no tiene el poder aéreo para imponerse. Es el poder aéreo el que hace triunfar a las fuerzas de tierra propias porque inmoviliza las enemigas al atacar su C2 y logística. En lugar de la famosa Bagration 2.0 con la que algunos sueñan, de un lado y de otro, tenemos a dos ejércitos chocando y desgástandose en el frente como si fuesen falanges griegas porque sus retaguardias están casi intactas.</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina