Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="EFDV" data-source="post: 3510867" data-attributes="member: 15609">Coincido. Me ha resultado muy interesante el análisis. Contribuye a interpretar lo que pasa en el teatro de operaciones. Buen autor.Algunas reflexiones al leerlo.La primera, El fuerte acento defensivo. Ningún análisis vislumbra algún tipo de fin. Sino que son distintas variaciones sobre cómo alargar indefinidamente la guerra. Además, casi siempre centrados en cómo contribuir a que Ucrania pierde menos o más, más nunca a la inversa.La segunda reflexión, como muchos análisis, contiene un “deber ser”. Para empujar la guerra en una dirección (en este caso, mejorar la defensa ucraniana) se debe hacer esto o aquello (mejorar artillería y defensa aérea, por ejemplo).Ese deber ser entraña varias consideraciones. Primera, lo que llamamos popularmente como “editorializar”, el autor abandona el estricto análisis descriptivo, explicativo y predictivo para pasar a proponer una solución. Solución que se plantean como única salida y que que lleva a una disyuntiva "si no haces lo que digo.... sufrirás las nefastas consecuencias que advierto". Advertencias que, a la larga, operarán como "se los dije".  El problema de este enfoque es la rigidez asociada, una única solución (y la mayoría de los problemas suelen tener más de una solución válida).Segunda consideración, que cada sugerencia, cada deber ser, se constituye en una serie de requerimiento y requisitos simultáneos. Para lograr esto o aquello, necesitas A, B, C,.... X, Y y, también, Z (municiones, artillería antiaérea, rotación de personal, etc., etc.). Sólo uno que falte y la mágica solución al problema no alcanzará su meta. Así que la lista del "deber ser" también se perfila como una lista de todas las dificultades que se enfrentan. Tienen poder explicativo, no porque contribuye a predecir lo que debiera suceder, sino porque esa listita de deudas se suma a la explicación sobre el por qué está pasando lo que pasa y continuará pasando (mientras continúe faltando A, B, C.... y Z, entonces continuará sucediendo lo que sucede).Por tanto, hay que hacer algunos ejercicios al leer estos análisis. Primeramente, separar la parte descriptiva, explicativa y predictiva de la parte propositiva. Lo que interesa para interpretar lo que pasa, por qué pasa y por qué continuará pasando, son las tres primeras (lo cual no significa que el análisis sea objetivo o correcto en todo esto, pero es justamente lo que interesa: su potencial poder explicativo).A continuación, de la parte propositiva, transformar el "deber ser" en un listados de deudas que también contribuye a describir, explicar y predecir el curso de los acontecimientos, más no necesariamente cómo se resuelve el problema planteado.Con suerte, el estudio del deber ser sólo tiene utilidad en el análisis de la toma de decisiones. Si se tomaran algunas decisiones alineadas con la propuesta, habrá que ver en qué grado eso contribuye, o no, a modificar el curso de los acontecimientos y en qué dirección. Por ejemplo, sabemos que Ucrania está recibiendo más municiones de artillería (una de las propuestas), por lo que habrá que ver si ello contribuye efectivamente a retrasar o desacelerar el avance ruso (ya que nadie parece estar hablando de frenarlo o revertirlo).Agregaría que a estos análisis militares le falta la dimensión políticodiplomática y socioeconómica. Pero no es responsabilidad de este autor, un analista militar, abordar esas dimensiones también. Ya bastante con lo que le toca de su propia área de estudio.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)