Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3512799" data-attributes="member: 229">En teoría. Pero hablamos de algo que no está operativo y no lo estará en números por un largo tiempo. Aún así, debería poder dotarse a otros aviones con capacidades semejantes, pero el problema ruso parece ser justamente la capacidad de entregar equipos en serie.Que es donde ocurre la acción para ambos bandos. Pero los ataques en profundidad son otra cosa. Ahí lo dejan en manos de misiles a blancos fijos puntuales, identificados con bastante tiempo.En efecto, y vemos eso en números concretos. Las pérdidas rusas ya superan por mucho las sufridas por el poder interventor en los casos que puse como ejemplo. Ahora, eso no implica que sea posible mantenerlo mucho más. Otra vez, la comparación con casos anteriores: llevados poco más de dos años de guerra. Las intervenciones que puse como ejemplo están todas cerca de los 10 años.En todos los aspectos, y bastante. Quizá hay algo que se pasa por alto. Si vos sos Guardiola con el mejor Barsa ¿Por qué sacás a Messi, Xavi e Iniesta a mitad de un primer tiempo? Porque están rotos. Es lo único que explica que renuncias a tu mejor arma.Si vos sos Rusia y avanzaste lo que avanzaste en Ucrania en marzo-agosto del 22 a fuerza de tu superioridad artillera ¿Por qué no repetís la historia? Ya casi vamos para dos años de eso. ¿Y tu mejor jugador no vuelve a la cancha? Está roto y el cuento de la infinidad de recursos y las interminables repeticiones de pro rusos en internet sobre el tema es eso: un cuento.Que yo sepa lo único degradado fue el blindaje del Abrams. Por otro lado, los F-16 que llegan a Ucrania están lejos de ser el state of the art de occidente.</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3512799, member: 229"] En teoría. Pero hablamos de algo que no está operativo y no lo estará en números por un largo tiempo. Aún así, debería poder dotarse a otros aviones con capacidades semejantes, pero el problema ruso parece ser justamente la capacidad de entregar equipos en serie. Que es donde ocurre la acción para ambos bandos. Pero los ataques en profundidad son otra cosa. Ahí lo dejan en manos de misiles a blancos fijos puntuales, identificados con bastante tiempo. En efecto, y vemos eso en números concretos. Las pérdidas rusas ya superan por mucho las sufridas por el poder interventor en los casos que puse como ejemplo. Ahora, eso no implica que sea posible mantenerlo mucho más. Otra vez, la comparación con casos anteriores: llevados poco más de dos años de guerra. Las intervenciones que puse como ejemplo están todas cerca de los 10 años. En todos los aspectos, y bastante. Quizá hay algo que se pasa por alto. Si vos sos Guardiola con el mejor Barsa ¿Por qué sacás a Messi, Xavi e Iniesta a mitad de un primer tiempo? Porque están rotos. Es lo único que explica que renuncias a tu mejor arma. Si vos sos Rusia y avanzaste lo que avanzaste en Ucrania en marzo-agosto del 22 a fuerza de tu superioridad artillera ¿Por qué no repetís la historia? Ya casi vamos para dos años de eso. ¿Y tu mejor jugador no vuelve a la cancha? Está roto y el cuento de la infinidad de recursos y las interminables repeticiones de pro rusos en internet sobre el tema es eso: un cuento. Que yo sepa lo único degradado fue el blindaje del Abrams. Por otro lado, los F-16 que llegan a Ucrania están lejos de ser el state of the art de occidente. [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)