Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3515099" data-attributes="member: 229">Perfecto....¿La foto de esos medios destruidos?Lo digo por lo siguiente: no es que se levanta un ruso y mientras se toma el café de la mañana se le ocurre donde puede haber un Patriot para disparar a ese punto. No. Hacen reconocimiento, determinan posiciones precisas y lanzan ataques a esos lugares particulares. Y el mismo reconocimiento que se hizo de manera previa se hace para hacer comprobación de daños. Si hubiesen destruido la única batería Patriot que había protegiendo la capital ucraniana y hubiesen tenido evidencia clara de eso:1-¿No lo habrían publicado a los cuatro vientos?2-Repito lo de antes: ¿Quién hace SEAD y no capitaliza un éxito? No había más que una batería Patriot protegiendo la capital. ¿Qué importante campaña de ataques a blancos estratégicos se lanzó sobre la capital tras la supuesta destrucción del Patriot?[URL unfurl=&quot;true&quot;]https://en.wikipedia.org/wiki/Kyiv_strikes_(2022%E2%80%93present)[/URL]El supuesto éxito (de vuelta.....¿alguna evidencia?) habría sido el 16/05/2003. Durante los siguientes 9 días no hay ataques. Hay una oleada de misiles crucero y drones a fines de mayo (todo bien de lejos). Y hay video de los Patriot interceptando el 29/5. Después, los ataques decrecen durante tres meses y medio.En realidad Gabo, para mí esto ya va más allá de un incidente o las capacidades técnicas de un sistema en particular. Yo veo una tendencia que me habla de un gobierno ruso &quot;nacionalosky y popularosky&quot;. Es decir, que hay puro relato. No que hay una falla puntual a corregir en un aspecto técnico, sino que posiblemente haya grades cosas (como la defensa antiaérea toda) que sea simplemente un verso para la tribuna interna. Existe la posibilidad de que la maquinaria militar rusa (rusa...post soviética) entera sea cartón pintado. A la hora de la verdad lo que queda es los restos de la URSS (las enormes reservas, un poco de pintura y nada más). .</blockquote>

[QUOTE="Rumplestilskin, post: 3515099, member: 229"] Perfecto....¿La foto de esos medios destruidos? Lo digo por lo siguiente: no es que se levanta un ruso y mientras se toma el café de la mañana se le ocurre donde puede haber un Patriot para disparar a ese punto. No. Hacen reconocimiento, determinan posiciones precisas y lanzan ataques a esos lugares particulares. Y el mismo reconocimiento que se hizo de manera previa se hace para hacer comprobación de daños. Si hubiesen destruido la única batería Patriot que había protegiendo la capital ucraniana y hubiesen tenido evidencia clara de eso: 1-¿No lo habrían publicado a los cuatro vientos? 2-Repito lo de antes: ¿Quién hace SEAD y no capitaliza un éxito? No había más que una batería Patriot protegiendo la capital. ¿Qué importante campaña de ataques a blancos estratégicos se lanzó sobre la capital tras la supuesta destrucción del Patriot? [URL unfurl="true"]https://en.wikipedia.org/wiki/Kyiv_strikes_(2022%E2%80%93present)[/URL] El supuesto éxito (de vuelta.....¿alguna evidencia?) habría sido el 16/05/2003. [U]Durante los siguientes 9 días no hay ataques[/U]. Hay una oleada de misiles crucero y drones a fines de mayo (todo bien de lejos). Y hay video de los Patriot interceptando el 29/5. Después, los ataques decrecen durante tres meses y medio. En realidad Gabo, para mí esto ya va más allá de un incidente o las capacidades técnicas de un sistema en particular. Yo veo una tendencia que me habla de un gobierno ruso [I]"nacionalosky y popularosky[/I]". Es decir, que hay puro relato. No que hay una falla puntual a corregir en un aspecto técnico, sino que posiblemente haya grades cosas (como la defensa antiaérea toda) que sea simplemente un verso para la tribuna interna. Existe la posibilidad de que la maquinaria militar rusa (rusa...post soviética) entera sea cartón pintado. A la hora de la verdad lo que queda es los restos de la URSS (las enormes reservas, un poco de pintura y nada más). . [/QUOTE]

Verificación

Libertador de Argentina