Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Rumplestilskin" data-source="post: 3515351" data-attributes="member: 229">Eso es dejar de lado totalmente la realidad del contexto, general y particular. En lo general, el escudo antimisiles estadounidense fue una de las principales causas del distanciamiento con Rusia después de los años 2000. Putin mismo lo presentó junto a otros proyectos de armas en su discurso anual ante la Asamblea Federal (¿qué tan común es que el presidente de un país haga algo así?).  Los 5 proyectos presentados apuntan en la misma dirección: dar una respuesta al creciente escudo estadounidense que puede acabar con la doctrina MAD. ¿Es irrelevante si se ha obtenido o no una respuesta satisfactoria a una cuestión estratégica para la supervivencia de Rusia? (que algunos citan como una de las causas de la guerra: esto es, que el escudo no se despliegue en Ucrania en un futuro). En lo particular: se encarga una misión SEAD (la más peligrosa/exigente) a un arma no probada en combate, contra un arma considerada de importancia estratégica ¿Y no es relavante saber si funciona o no? ¿Si la batería enemiga a dejado de operar por el éxito del arma propia o porque un ucraniano descuidado derramó café sobre las consolas? Eso no tiene ningún sentido. Solo me queda concluir mi estimado que estamos viendo dos conflictos diferentes. Yo veo un país que: 1- inició lo que era una operación militar especial (eso no es mero eufemismo, la doctrina rusa distingue entre operación militar y guerra, que es la movilización total del país para la misma).2- declarando públicamente que era para desarmar al otro país. Y al día de hoy, han pasado más de dos años:1- la operación militar especial se ha transformado en guerra, al punto que se ha puesto a un economista estatista para focalizar los recursos como nuevo ministro de defensa2- el país atacado no ha sido desarmado, sino que cada vez recibe nuevos y más complejos sistemas de armas, con los que no amenaza sino que ataca abiertamente territorio bajo control ruso que no era atacado previamente (Crimea) y ataca territorio ruso antes no disputado. 3-está vaciando enormes arsenales recibidos de la URSS que no puede reponer. 4-todo eso apoyado con lo que en términos tecnológicos y numéricos son migajas para occidente.</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)