Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="macielitus" data-source="post: 3558680" data-attributes="member: 10697">Si, por supuesto que un % de vehículos que quedan fuera de combate luego se recuperan. Ese % no sé cual es, pero en mi opinión, no debe ser alto. Solo se da cuando el terreno queda en posesión del que pierde el vehículo, sino recuperarlo es una misión suicida. Por el contrario, cuando el vehículo queda abandonado vimos cientos o miles de videos como viene el ENO con sus drones y lo rematan justamente para que no vuelva al servicio. También hay otros tantos tipos de daños que son irreparables, explosiones desmesuradas, incendios totales, etc.Por otro, si estamos hablando de que ahora Rusia tiene 6 veces más tropas en el frente pero 2 veces más vehículos, claramente me da la pauta que hay mucha mas tropa a pié. En sí es una degradación de la calidad de la tropa, de la movilidad, de la potencia de fuego. Una muestra fue la ofensiva de Jarkov, con mayoría de hombres a pié. Demás está decir que los números son fluctuantes, en realidad podemos hablar de un ratio de pérdidas vs altas (recuperaciones, fabricaciones, modernizaciones). Si ese ratio es positivo es una perspectiva, si es negativo es otra totalmente distinta más allá del número en crudo.Y por último, sí, para mi muchísimos ataques rusos son suicidas ya que no tenían las condiciones necesarias para poder disputar un área, simplemente estaban de diana para el enemigo. Lo sostengo hace 2 años.saludos</blockquote>

[QUOTE="macielitus, post: 3558680, member: 10697"] Si, por supuesto que un % de vehículos que quedan fuera de combate luego se recuperan. Ese % no sé cual es, pero en mi opinión, no debe ser alto. Solo se da cuando el terreno queda en posesión del que pierde el vehículo, sino recuperarlo es una misión suicida. Por el contrario, cuando el vehículo queda abandonado vimos cientos o miles de videos como viene el ENO con sus drones y lo rematan justamente para que no vuelva al servicio. También hay otros tantos tipos de daños que son irreparables, explosiones desmesuradas, incendios totales, etc. Por otro, si estamos hablando de que ahora Rusia tiene 6 veces más tropas en el frente pero 2 veces más vehículos, claramente me da la pauta que hay mucha mas tropa a pié. En sí es una degradación de la calidad de la tropa, de la movilidad, de la potencia de fuego. Una muestra fue la ofensiva de Jarkov, con mayoría de hombres a pié. Demás está decir que los números son fluctuantes, en realidad podemos hablar de un ratio de pérdidas vs altas (recuperaciones, fabricaciones, modernizaciones). Si ese ratio es positivo es una perspectiva, si es negativo es otra totalmente distinta más allá del número en crudo. Y por último, sí, para mi muchísimos ataques rusos son suicidas ya que no tenían las condiciones necesarias para poder disputar un área, simplemente estaban de diana para el enemigo. Lo sostengo hace 2 años. saludos [/QUOTE]

Verificación

¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)