http://www.defensereview.com/modules.php?name=News&file=article&sid=1166 Link
By David Crane
Defense Review
August 20, 2008
The recent dust-up in Georgia between Russian and Geogian forces, i.e. the Russian invasion of Georgia, has reinvigorated expensive, high-tech conventional-warfare/Cold-War-type weapons like the Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor low-observable/stealth fighter aircraft a.k.a. F/A-22 Raptor air-to-air (air-superiority fighter)/ground attack aircraft. The F-22, in particular has been receiving a lot of flak over the last few years, due to its estimated actual--and rather gargantuan--price tag of approximately $350 million ($350M) per aircraft and incremental cost (cost for each additional aircraft) of approx. $143M per, and it's nation-state-warfare (Cold-War-type/symmetric-warfare a.k.a. non-asymmetric-warfare) mission profile of Russian Sukhoi and MiG killer. After all, how applicable is the F-22 to the current Iraq and Afghanistan subnational conflicts (asymmetric/counterinsurgency warfare scenarios)? Not very.
However, "Vlad the assailer", as Neptunus Lex calls the Russians, has recently reinvigorated the F-22 and other big-money programs, including the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) low-observable/stealth fighter/ground-attack aircraft program. And, Russia's isn't the only powerful and potentially problematic military out there. What happens if we, all of a sudden, have a face-to-face showdown with China? China's got a large military with high-tech weaponry, including missiles and fighter aircraft, at its disposal. What if we have to go up against both China and Russia at the same time? What if they allie? Don't think it could happen? In World War II (WWII), we had to go up against an allied Germany, Japan and Italy (the Axis powers), when Germany and Japan had the most advanced and sophisticated military weapons (aircraft/planes, tanks, ground vehicles, infantry small arms, etc.) the world had ever seen up to that time.
At present, the U.S. military has a target production quota of approx. 183 aircraft for the F-22, down from an original quota of 700-800 aircraft, which then went to 442, then 381, and then, finally 183 aircraft. Since we've already spent untold billions of dollars over a roughly 25-year period (yep, that's right 25 YEARS!) to develop the thing (F-22), we might as well build enough of them to handle the worst-case symmetric warfare scenario (Russia + China simultaneously), particlarly since the per-unit cost is finally down to $143M. In Defense Review's opinion, the U.S. military should acquire at least 381--and perhaps as many as the original 700-800 planned--F-22s a.k.a. F/A22s for the U.S. Air Force in order to be better prepared for any/every possible nation-state confrontation, and to further reduce the per-unit cost. We should also at least consider selling F-22s to countries we trust implicitly, like England and Canada (and perhaps Israel).
Understand that the Air Force shouldn't just get a free lunch/ride. Part of the deal for getting double or more the present quota of F-22s should be that the Air Force and Navy have to relinquish their virtual monopoly/stranglehold on fixed-wing fighter and ground attack aircraft over the Army. It's DefenseReview's opinion that the U.S. Army should have it's own fleet of fixed-wing ground-attack and close-air-support (CAS) aircraft, just like the Marines. The Army's fixed-wing arsenal should include F-35s, A-10 Thunderbolt II "Warthogs", AC-130H/U Spectre/Spooky Gunships, and other ground-attack/CAS fixed-wing aircraft that they (Army) own and operate, themselves, so they can run their own ground attack/CAS/infantry-ground-support missions.
Part of the additional-F-22s-for-the-Air-Force deal should include putting the A-10 back into production in large numbers for all branches, so the Army, Marine Corps, Air Force, and even Navy all get brand new A-10s (and the Air Force, specifically, receives additional new-version A-10s). Northrop Grumman, current holder of the A-10 TDP (Technical Data Package), should also produce a good number of new-version (i.e. modernized) 2-seat OA-10B-type aircraft for all branches, the second seat carrying an attack observer/pilot who can act not only as a weapons specialist that can split tasks with the pilot, but also as an extra set of eyes so pilot is much less likely to fly into the ground or water while engaging in attack operations. These new 21-century OA-10Bs would not only be a good solution for ground-attack and CAS missions, but also for naval operations and the anti-sumbarine warfare (ASW/ASuW) role in particular. All newly-built, 21st-century A-10s should employ/deploy the latest-technology hardware (including engines), avionics (including "glass cockpits" instead of traditional gauges, HOTAS flight controls, helmet-mounted display and targeting, etc.), weapons systems (missiles, bombs, multi-spectral targeting pods, etc.). The navalized 2-seat "SeaHog" a.k.a. "Sea Hog" variant should obviously incorporate a new, more powerful engine, folding wings, tail hook, and any/all necessary ruggedization for carrier landings and takeoffs.
The Air Force's primary mission(s) should be air-superiority (air-to-air fighter combat and domination) and strategic and tactical bombing missions. Their secondary mission(s) should be supporting Army and Marine Corps ground attack and close-air-support missions as needed, after the Army and Marine Corps, together, officially take over these roles.
The Air Force and Navy will most likely hem and haw about being forced to give up its fixed-wing monopoloy over the Army, but they should be made to do so, anyway.
All of this would, of course, be dependent on the upcoming U.S. presidential elections. If John McCain wins, the U.S. military will most likely receive enough funding to be able to adequately prepare itself for any potential future military confrontation with Russia and/or China overseas, and the suggestions DefenseReview has made here will have a chance of actually happening. If Barack Obama wins, the U.S. military will most likely not receive the necessary funding to arm itself adequately for a potential future (conventional) showdown with either Russia or China overseas. As this is written, the latest Reuters/Zogby poll has McCain ahead by 5 points, so, at this particular moment, the U.S. military has a shot at getting what it needs for future nation-state wars.
Use el traductos automatico. Hay errores de redaccion pero algo se puede entender:
La reciente de polvo en Georgia entre Rusia y Geogian fuerzas, es decir, la invasión rusa de Georgia, ha revitalizado caros, de alta tecnología conventional-warfare/Cold-War-type armas como la Lockheed Martin / Boeing F-22 Raptor bajo observables / stealth, aviones de combate F/A-22 Raptor alias aire-aire (aire de superioridad de combate) / ataque de los aviones en tierra. El F-22, en particular, ha estado recibiendo una gran cantidad de flak en los últimos años, debido a su nivel real - y más bien colosal - precio de aproximadamente $ 350 millones ($ 350M) por los aviones y los costos incrementales (coste de cada uno de los demás aviones) de aprox. Por $ 143M, y la nación-estado-guerra (aka Cold-War-type/symmetric-warfare no la guerra asimétrica) el perfil de misión ruso Sukhoi y MiG asesino. Después de todo, ¿cómo es aplicable el F-22 para el actual Iraq y Afganistán conflictos subnacionales (asimétrica / contrainsurgencia escenarios de la guerra)? No muy.
Sin embargo, "Vlad el assailer", como Neptunus Lex pide a los rusos, se ha reforzado recientemente la M-22 y otros grandes de dinero para los programas, incluido el Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) low-observable/stealth de combate / ataque en tierra de aeronaves. Y, de Rusia no es el único poderoso y potencialmente problemática militar fuera allí. ¿Qué sucede si, de repente, tener un cara a cara enfrentamiento con China? China tiene un gran militar con alta tecnología de armamento, incluidos misiles y aviones de combate, a su disposición. ¿Qué pasa si tenemos que ir en contra de China y Rusia al mismo tiempo? ¿Qué si Allie? No parece que podría suceder? En la Segunda Guerra Mundial (la Segunda Guerra Mundial), tuvimos que ir hasta una aliada contra Alemania, Japón e Italia (las Potencias del Eje), cuando Alemania y Japón tuvo el más avanzado y sofisticado armamento militar (aeronaves y aviones, tanques, vehículos de tierra, de infantería las armas pequeñas, etc) el mundo había visto nunca hasta ese momento.
En la actualidad, los EE.UU. militar tiene un objetivo de cuota de producción de aprox. 183 aviones para los F-22, frente a una cuota inicial de 700-800 aviones, que luego pasó a 442, luego 381, y luego, finalmente, 183 aviones. Dado que ya hemos gastado incalculables miles de millones de dólares aproximadamente durante un período de 25 años (yep, que el derecho de 25 años!) Para desarrollar la cosa (F-22), que podría así como construir una cantidad suficiente de ellos para manejar el peor de los casos escenario de una guerra simétrica (+ Rusia China al mismo tiempo), ya que particlarly por el coste unitario es finalmente hasta $ 143M. En Defensa de Examen de la opinión, los EE.UU. militares deben adquirir al menos 381 - y tal vez tantos como la original 700-800 previstas - F-22s alias F/A22s los EE.UU. para la Fuerza Aérea con el fin de estar mejor preparados para cualquier y todos los posible estado-nación el enfrentamiento, y para reducir aún más por el costo unitario. También debemos considerar al menos la venta de F-22s a los países confiamos implícitamente, al igual que Inglaterra y Canadá (y quizás Israel).
Comprender que la Fuerza Aérea debe no sólo obtener un almuerzo gratis / paseo. Parte de la operación para obtener el doble o más el actual contingente de F-22s debe ser que la Fuerza Aérea y la Armada tienen que renunciar a su virtual monopolio / estrangulamiento en aviones de combate y aviones de ataque terrestre durante el Ejército. Es DefenseReview la opinión de que el Ejército de los EE.UU. deben tener su propia flota de aviones de ataque terrestre y aéreo-cerca de apoyo (CAS) las aeronaves, al igual que los Marines. El Ejército de ala fija arsenal debe incluir F-35S, A-10 Thunderbolt II "Warthogs", AC-130 H / U Spectre / SPOOKY artillados, y otros ground-attack/CAS aviones de ala fija que ellos (Ejército) poseen y explotan , Ellos mismos, a fin de que puedan ejecutar sus propios terreno ataque / CAS / terreno de infantería de apoyo a las misiones.
Una parte de los adicionales-F-22s-para-el-aire-Force deben tratar incluyen poner la A-10 de nuevo en la producción en grandes cantidades para todas las ramas, por lo que el Ejército, Infantería de Marina, Fuerza Aérea, la Marina e incluso obtener todas las marcas nueva A-10s (y la Fuerza Aérea, específicamente, recibe nueva versión de A-10s). Northrop Grumman, actual titular de la A-10 TDP (Technical Data Package), también debería producir un buen número de versión nueva (es decir, modernizado) 2 plazas OA-10B-tipo de aeronaves para todas las ramas, la segunda sede el desempeño de un ataque observador / piloto que puede actuar no sólo como un especialista en armas que pueden dividir tareas con el piloto, sino también como un juego extra de los ojos de manera experimental es mucho menos probable que volar en la tierra o el agua, mientras que la participación en operaciones de ataque. Estas nuevas siglo 21-OA-10Bs no sólo sería una buena solución para el ataque terrestre y misiones de CAS, sino también para operaciones navales y la lucha contra la guerra sumbarine (ASW / ASuW) función en particular. Todos los de nueva construcción, 21-A-siglo 10s deben emplear y desplegar la última tecnología de hardware (incluyendo motores), aviónica (incluyendo "cabinas de cristal" en lugar de los tradicionales medidores, controles de vuelo HOTAS, casco montados en pantalla y la orientación, etc ), Los sistemas de armas (misiles, bombas, multi-espectral vainas de orientación, etc.) El navalized 2-asiento "SeaHog" alias "Mar Hog" variante debe, evidentemente, incorporar un nuevo y más potente motor, alas plegables, gancho de cola, y alguno o todos los servicios necesarios para la preselección del operador ruggedization desembarques y takeoffs.
La Fuerza Aérea de la misión principal (s) debe ser la superioridad de aire (aire-aire de combate y lucha contra la dominación) y estratégico y táctico misiones de bombardeo. Su misión secundaria (s) debe ser de apoyo del Ejército y la Infantería de Marina y ataque en tierra-aire cerca de apoyo a las misiones, según sea necesario, después de que el Ejército y la Infantería de Marina, así, oficialmente hacerse cargo de esas funciones.
La Fuerza Aérea y la Armada más probable es que dobladillo y Haw acerca de ser obligados a renunciar a su ala fija monopoloy durante el Ejército, sino que debe hacerse para hacerlo, de todos modos.
Todo esto, por supuesto, dependerá de las próximas elecciones presidenciales de EE.UU.. Si gana John McCain, los EE.UU. militar más probable es que reciba fondos suficientes para poder prepararse adecuadamente para el futuro cualquier posible confrontación militar con Rusia y / o China en el exterior, y las sugerencias DefenseReview ha hecho aquí tendrán la oportunidad de sucediendo realmente. Si gana Barack Obama, los EE.UU. militar más probable es que no reciben la financiación necesaria para armarse adecuadamente para una potencial futura (convencional) showdown, ya sea con Rusia o China en el exterior. Como se trata de escritos, la más reciente de Reuters / Zogby encuesta ha McCain por delante de 5 puntos, por lo que, en este momento, los EE.UU. tiene un militar disparó a conseguir lo que necesita para el futuro Estado-nación guerras.
By David Crane
Defense Review
August 20, 2008
The recent dust-up in Georgia between Russian and Geogian forces, i.e. the Russian invasion of Georgia, has reinvigorated expensive, high-tech conventional-warfare/Cold-War-type weapons like the Lockheed Martin/Boeing F-22 Raptor low-observable/stealth fighter aircraft a.k.a. F/A-22 Raptor air-to-air (air-superiority fighter)/ground attack aircraft. The F-22, in particular has been receiving a lot of flak over the last few years, due to its estimated actual--and rather gargantuan--price tag of approximately $350 million ($350M) per aircraft and incremental cost (cost for each additional aircraft) of approx. $143M per, and it's nation-state-warfare (Cold-War-type/symmetric-warfare a.k.a. non-asymmetric-warfare) mission profile of Russian Sukhoi and MiG killer. After all, how applicable is the F-22 to the current Iraq and Afghanistan subnational conflicts (asymmetric/counterinsurgency warfare scenarios)? Not very.
However, "Vlad the assailer", as Neptunus Lex calls the Russians, has recently reinvigorated the F-22 and other big-money programs, including the Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) low-observable/stealth fighter/ground-attack aircraft program. And, Russia's isn't the only powerful and potentially problematic military out there. What happens if we, all of a sudden, have a face-to-face showdown with China? China's got a large military with high-tech weaponry, including missiles and fighter aircraft, at its disposal. What if we have to go up against both China and Russia at the same time? What if they allie? Don't think it could happen? In World War II (WWII), we had to go up against an allied Germany, Japan and Italy (the Axis powers), when Germany and Japan had the most advanced and sophisticated military weapons (aircraft/planes, tanks, ground vehicles, infantry small arms, etc.) the world had ever seen up to that time.
At present, the U.S. military has a target production quota of approx. 183 aircraft for the F-22, down from an original quota of 700-800 aircraft, which then went to 442, then 381, and then, finally 183 aircraft. Since we've already spent untold billions of dollars over a roughly 25-year period (yep, that's right 25 YEARS!) to develop the thing (F-22), we might as well build enough of them to handle the worst-case symmetric warfare scenario (Russia + China simultaneously), particlarly since the per-unit cost is finally down to $143M. In Defense Review's opinion, the U.S. military should acquire at least 381--and perhaps as many as the original 700-800 planned--F-22s a.k.a. F/A22s for the U.S. Air Force in order to be better prepared for any/every possible nation-state confrontation, and to further reduce the per-unit cost. We should also at least consider selling F-22s to countries we trust implicitly, like England and Canada (and perhaps Israel).
Understand that the Air Force shouldn't just get a free lunch/ride. Part of the deal for getting double or more the present quota of F-22s should be that the Air Force and Navy have to relinquish their virtual monopoly/stranglehold on fixed-wing fighter and ground attack aircraft over the Army. It's DefenseReview's opinion that the U.S. Army should have it's own fleet of fixed-wing ground-attack and close-air-support (CAS) aircraft, just like the Marines. The Army's fixed-wing arsenal should include F-35s, A-10 Thunderbolt II "Warthogs", AC-130H/U Spectre/Spooky Gunships, and other ground-attack/CAS fixed-wing aircraft that they (Army) own and operate, themselves, so they can run their own ground attack/CAS/infantry-ground-support missions.
Part of the additional-F-22s-for-the-Air-Force deal should include putting the A-10 back into production in large numbers for all branches, so the Army, Marine Corps, Air Force, and even Navy all get brand new A-10s (and the Air Force, specifically, receives additional new-version A-10s). Northrop Grumman, current holder of the A-10 TDP (Technical Data Package), should also produce a good number of new-version (i.e. modernized) 2-seat OA-10B-type aircraft for all branches, the second seat carrying an attack observer/pilot who can act not only as a weapons specialist that can split tasks with the pilot, but also as an extra set of eyes so pilot is much less likely to fly into the ground or water while engaging in attack operations. These new 21-century OA-10Bs would not only be a good solution for ground-attack and CAS missions, but also for naval operations and the anti-sumbarine warfare (ASW/ASuW) role in particular. All newly-built, 21st-century A-10s should employ/deploy the latest-technology hardware (including engines), avionics (including "glass cockpits" instead of traditional gauges, HOTAS flight controls, helmet-mounted display and targeting, etc.), weapons systems (missiles, bombs, multi-spectral targeting pods, etc.). The navalized 2-seat "SeaHog" a.k.a. "Sea Hog" variant should obviously incorporate a new, more powerful engine, folding wings, tail hook, and any/all necessary ruggedization for carrier landings and takeoffs.
The Air Force's primary mission(s) should be air-superiority (air-to-air fighter combat and domination) and strategic and tactical bombing missions. Their secondary mission(s) should be supporting Army and Marine Corps ground attack and close-air-support missions as needed, after the Army and Marine Corps, together, officially take over these roles.
The Air Force and Navy will most likely hem and haw about being forced to give up its fixed-wing monopoloy over the Army, but they should be made to do so, anyway.
All of this would, of course, be dependent on the upcoming U.S. presidential elections. If John McCain wins, the U.S. military will most likely receive enough funding to be able to adequately prepare itself for any potential future military confrontation with Russia and/or China overseas, and the suggestions DefenseReview has made here will have a chance of actually happening. If Barack Obama wins, the U.S. military will most likely not receive the necessary funding to arm itself adequately for a potential future (conventional) showdown with either Russia or China overseas. As this is written, the latest Reuters/Zogby poll has McCain ahead by 5 points, so, at this particular moment, the U.S. military has a shot at getting what it needs for future nation-state wars.
Use el traductos automatico. Hay errores de redaccion pero algo se puede entender:
La reciente de polvo en Georgia entre Rusia y Geogian fuerzas, es decir, la invasión rusa de Georgia, ha revitalizado caros, de alta tecnología conventional-warfare/Cold-War-type armas como la Lockheed Martin / Boeing F-22 Raptor bajo observables / stealth, aviones de combate F/A-22 Raptor alias aire-aire (aire de superioridad de combate) / ataque de los aviones en tierra. El F-22, en particular, ha estado recibiendo una gran cantidad de flak en los últimos años, debido a su nivel real - y más bien colosal - precio de aproximadamente $ 350 millones ($ 350M) por los aviones y los costos incrementales (coste de cada uno de los demás aviones) de aprox. Por $ 143M, y la nación-estado-guerra (aka Cold-War-type/symmetric-warfare no la guerra asimétrica) el perfil de misión ruso Sukhoi y MiG asesino. Después de todo, ¿cómo es aplicable el F-22 para el actual Iraq y Afganistán conflictos subnacionales (asimétrica / contrainsurgencia escenarios de la guerra)? No muy.
Sin embargo, "Vlad el assailer", como Neptunus Lex pide a los rusos, se ha reforzado recientemente la M-22 y otros grandes de dinero para los programas, incluido el Lockheed Martin F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) low-observable/stealth de combate / ataque en tierra de aeronaves. Y, de Rusia no es el único poderoso y potencialmente problemática militar fuera allí. ¿Qué sucede si, de repente, tener un cara a cara enfrentamiento con China? China tiene un gran militar con alta tecnología de armamento, incluidos misiles y aviones de combate, a su disposición. ¿Qué pasa si tenemos que ir en contra de China y Rusia al mismo tiempo? ¿Qué si Allie? No parece que podría suceder? En la Segunda Guerra Mundial (la Segunda Guerra Mundial), tuvimos que ir hasta una aliada contra Alemania, Japón e Italia (las Potencias del Eje), cuando Alemania y Japón tuvo el más avanzado y sofisticado armamento militar (aeronaves y aviones, tanques, vehículos de tierra, de infantería las armas pequeñas, etc) el mundo había visto nunca hasta ese momento.
En la actualidad, los EE.UU. militar tiene un objetivo de cuota de producción de aprox. 183 aviones para los F-22, frente a una cuota inicial de 700-800 aviones, que luego pasó a 442, luego 381, y luego, finalmente, 183 aviones. Dado que ya hemos gastado incalculables miles de millones de dólares aproximadamente durante un período de 25 años (yep, que el derecho de 25 años!) Para desarrollar la cosa (F-22), que podría así como construir una cantidad suficiente de ellos para manejar el peor de los casos escenario de una guerra simétrica (+ Rusia China al mismo tiempo), ya que particlarly por el coste unitario es finalmente hasta $ 143M. En Defensa de Examen de la opinión, los EE.UU. militares deben adquirir al menos 381 - y tal vez tantos como la original 700-800 previstas - F-22s alias F/A22s los EE.UU. para la Fuerza Aérea con el fin de estar mejor preparados para cualquier y todos los posible estado-nación el enfrentamiento, y para reducir aún más por el costo unitario. También debemos considerar al menos la venta de F-22s a los países confiamos implícitamente, al igual que Inglaterra y Canadá (y quizás Israel).
Comprender que la Fuerza Aérea debe no sólo obtener un almuerzo gratis / paseo. Parte de la operación para obtener el doble o más el actual contingente de F-22s debe ser que la Fuerza Aérea y la Armada tienen que renunciar a su virtual monopolio / estrangulamiento en aviones de combate y aviones de ataque terrestre durante el Ejército. Es DefenseReview la opinión de que el Ejército de los EE.UU. deben tener su propia flota de aviones de ataque terrestre y aéreo-cerca de apoyo (CAS) las aeronaves, al igual que los Marines. El Ejército de ala fija arsenal debe incluir F-35S, A-10 Thunderbolt II "Warthogs", AC-130 H / U Spectre / SPOOKY artillados, y otros ground-attack/CAS aviones de ala fija que ellos (Ejército) poseen y explotan , Ellos mismos, a fin de que puedan ejecutar sus propios terreno ataque / CAS / terreno de infantería de apoyo a las misiones.
Una parte de los adicionales-F-22s-para-el-aire-Force deben tratar incluyen poner la A-10 de nuevo en la producción en grandes cantidades para todas las ramas, por lo que el Ejército, Infantería de Marina, Fuerza Aérea, la Marina e incluso obtener todas las marcas nueva A-10s (y la Fuerza Aérea, específicamente, recibe nueva versión de A-10s). Northrop Grumman, actual titular de la A-10 TDP (Technical Data Package), también debería producir un buen número de versión nueva (es decir, modernizado) 2 plazas OA-10B-tipo de aeronaves para todas las ramas, la segunda sede el desempeño de un ataque observador / piloto que puede actuar no sólo como un especialista en armas que pueden dividir tareas con el piloto, sino también como un juego extra de los ojos de manera experimental es mucho menos probable que volar en la tierra o el agua, mientras que la participación en operaciones de ataque. Estas nuevas siglo 21-OA-10Bs no sólo sería una buena solución para el ataque terrestre y misiones de CAS, sino también para operaciones navales y la lucha contra la guerra sumbarine (ASW / ASuW) función en particular. Todos los de nueva construcción, 21-A-siglo 10s deben emplear y desplegar la última tecnología de hardware (incluyendo motores), aviónica (incluyendo "cabinas de cristal" en lugar de los tradicionales medidores, controles de vuelo HOTAS, casco montados en pantalla y la orientación, etc ), Los sistemas de armas (misiles, bombas, multi-espectral vainas de orientación, etc.) El navalized 2-asiento "SeaHog" alias "Mar Hog" variante debe, evidentemente, incorporar un nuevo y más potente motor, alas plegables, gancho de cola, y alguno o todos los servicios necesarios para la preselección del operador ruggedization desembarques y takeoffs.
La Fuerza Aérea de la misión principal (s) debe ser la superioridad de aire (aire-aire de combate y lucha contra la dominación) y estratégico y táctico misiones de bombardeo. Su misión secundaria (s) debe ser de apoyo del Ejército y la Infantería de Marina y ataque en tierra-aire cerca de apoyo a las misiones, según sea necesario, después de que el Ejército y la Infantería de Marina, así, oficialmente hacerse cargo de esas funciones.
La Fuerza Aérea y la Armada más probable es que dobladillo y Haw acerca de ser obligados a renunciar a su ala fija monopoloy durante el Ejército, sino que debe hacerse para hacerlo, de todos modos.
Todo esto, por supuesto, dependerá de las próximas elecciones presidenciales de EE.UU.. Si gana John McCain, los EE.UU. militar más probable es que reciba fondos suficientes para poder prepararse adecuadamente para el futuro cualquier posible confrontación militar con Rusia y / o China en el exterior, y las sugerencias DefenseReview ha hecho aquí tendrán la oportunidad de sucediendo realmente. Si gana Barack Obama, los EE.UU. militar más probable es que no reciben la financiación necesaria para armarse adecuadamente para una potencial futura (convencional) showdown, ya sea con Rusia o China en el exterior. Como se trata de escritos, la más reciente de Reuters / Zogby encuesta ha McCain por delante de 5 puntos, por lo que, en este momento, los EE.UU. tiene un militar disparó a conseguir lo que necesita para el futuro Estado-nación guerras.
...somos un atomo de un poroto al lado :(
