Buitreaux
Forista Sancionado o Expulsado
DCNS y STX France proponen un nuevo diseño para el PA2
El PA2 nuevo diseño estudiado por DCNS y STX France
El desplazamiento de PA2, a su vez, es de 59.000 toneladas a plena carga (en Nueva Construcción). Este barco es más ligero que la versión francesa del CVF, previamente estudiadas (65.000 toneladas). Sin embargo, la capacidad de carga de los aviones es identica, con la infraestructura para operar 32 Rafale M, 3 Hawkeye y 5 helicópteros. "Han sido escasas. Este diseño tiene la forma anterior de un casco mejor. En general, el barco ha sido optimizado para satisfacer mejor las necesidades de la Armada, y también con una perspectiva muy fuerte de reducción de costos", dijo un ingeniero. Oficialmente, no se dieron cifras pero, en los pasillos, se evoca un presupuesto reducido en un 20%. El enfoque no solo esta dado en el presupuesto necesario para la fase de adquisicion, sino también en las operaciones, con un mantenimiento reducido y una reduccion de la tripulación debido a los sistemas automatizados. Por lo tanto, la tripulación del PA2 se situa en 1.690 personas, de las que sólo 900 cumplen tareas para el manejo del bote. Este se ha reducido significativamente en comparación con Charles de Gaulle. Aunque mucho más pequeño (261 metros, 42.000 toneladas) la compañía actual proaaviones francés está en el orden de un poco menos de 2000 personas (incluyendo el grupo aéreo).
Tres ejes y una propulsión convencional
PA2 tiene dos calderas para suministrar dos catapultas de vapor de 90 metros de largo. Aún no madura y probablemente sea más caro, el concepto de catapulta electromagnética, previsto para equipar los nuevos portaaviones de EE.UU. El modelo presentado por DCNS y STX adopta una propulsión totalmente eléctrica, con tres generadores diesel, una turbinas de gas y tres motores eléctricos de propulsión. La potencia total es de 85MW, incluyendo 64 MW para la propulsión, que deberían permitir al portaaviones alcanzar los 26 nudos. El concepto de tres ejes de propulsion, permite en caso de averia en una de las helices, mantener una velocidad de 20 nudos, suficiente para recibir un avión de gran tamaño, como el Hawkeye. Para las empresas francesas, el nuevo diseño del PA2 es la mejor solución de compromiso puede ser alcanzado entre la capacidad industrial francés, las limitaciones de costos del Departamento de Defensa y las necesidades operacionales de la Armada. Simple y robusto, utilizando en lo posible tecnologías civiles (COTS), este PA2 revisado, hace máximo uso de materiales confiables. Este es particularmente el caso de los radares, con el uso del Heracles, ya seleccionados para las 11 fragatas FREMM de la Armada. Existe también por encima del puente de un radar de vigilancia de la SMART-S, que Thales vende en muchas armadas. El sistema de defensa se limita a dos lanzadores cuádruples para misiles Aster 15 y artillería de armas pequeñas operadas a distancia.
La propulsion nuclear, cara
Al contrario del Charles de Gaulle, el diseño propuesto por la industria ofrece una propulsión convencional. Las ventajas de la energía nuclear no han sido impugnadas. Este método de propulsión ofrece innegables ventajas operativas, al limitar las necesidades de abastecimiento del combustible del buque a las necesidades de la aviación, municiones y raciones. También evita que los gases de escape pueden interrumpir las maniobras de apontaje. Pero como la experiencia del portaaviones francés actual (en servicio en 2001) deja en claro, la energía nuclear también impone limitaciones significativas. La primera se refiere a los requisitos relacionados con la seguridad nuclear. En tiempos de paz, el barco cumple las mismas normas que una central EDF, excepto que como sirve como un campo de aviación, de alojamiento flotante de municiones y en la que las maniobras de aeronaves que transportan combustible, bombas, proyectiles y otros misiles, es diferente. Esta concentración de riesgo en un pequeño espacio crea un verdadero dolor de cabeza para la seguridad. Además, la legislación vigente, particularmente estricta, exige que los problemas encontrados se deban resolver, incluso si el fallo se refiere sólo uno de muchos sistemas de seguridad que operan en redundancia. Esto es lo que ocurrió a mediados de octubre con una válvula de seguridad, que requiere un estándar de intercambio y, por tanto, requirio la vuelta a Toulon del Charles de Gaulle, que había zarpado el día anterior para el despliegue en el océano indico.
Le Charles de Gaulle (© : CYRIL COSMAO)
Al mismo tiempo, el problema con la propulsión nuclear es "el presupuesto". Varios estudios comparativos ya han sido mencionados por el costo de 30 o 40 años entre los de propulsión convencional y la propulsión nuclear. El segundo permite, evidentemente, superar el costo de los combustibles, es decir, cientos de miles de toneladas de combustible consumido por las máquinas durante la vida útil del barco. Pero rara vez se evalúa, o se evalua mal, el costo adicional para la opcion atomica, que requiere medidas de seguridad y de mantenimiento mucho más exaustivas, sin contar las recargas de combustible (cada 7-8 años) y la factura correspondiente a la eliminación de la maquinaria, una vez que el buque sea desarmado. Por otra parte, si Francia optase por un segundo portaaviones a propulsión nuclear, probablemente se desarrollaría un nuevo reactor, lo que llevará tiempo y aumentaria el costo final. Por lo tanto, incluso si los fabricantes han estado trabajando en una opción nuclear y que la decisión queda en manos del Jefe de Estado, está claro que la propulsión convencional parece hoy ser la opcion de la mayoría en Francia. "No es mi tarea orientar la elección entre nuclear o convencional. Todo el mundo sabe los beneficios de una solución y la otra, incluyendo la autonomía otorgada por la energía nuclear. Pero está claro que si tratamos de tener un portaaviones de forma rápida y barata, esto no es la solución que aporta la respuesta nuclear ", dijo Patrick Boissier, presidente de DCNS.
Por último, aunque esto no es la discapacidad primaria, se observa que un buque de propulsión nuclear no es bienvenido en ningún puerto. Muchos países se niegan de hecho, a dar la bienvenida a este tipo de barco, lo que limita las posibilidades de la escalas y por lo tanto los puntos de apoyo y sosten. Los marineros, que van para misiones de larga duracion, también han sufrido esta situación, lo que puede afectar a la moral.
Sur le Charles de Gaulle (© : MARINE NATIONALE)
La decisión se atrasa para la próxima legislatura?
En 2008, Nicolas Sarkozy había dicho que debia aplazarse hasta 2011 o 2012, la decisión de construir o no un segundo portaaviones para la Armada. El objetivo es tener siempre una segunda plataforma con capacidad para el grupo aéreo de Charles de Gaulle cuando este en reparaciones. Este es el principio de permanencia en el mar, permitiendole a Francia una proyección de fuerzas unica. Este verano, durante una visita a Francia los astilleros STX de Saint-Nazaire, donde se construyó el barco, el Presidente dijo que esta decisión dependerá de la situación económica y dejó en claro que si el tiempo no fuese más favorable, la respuesta probablemente sería negativa. Como hemos mencionado varias veces, el argumento económico es esencialmente un pretexto. Por un portaaviones, se trata de "sólo" 2,5 millardos de euros de inversión, repartidos en más de 7 años, en comparación con 15 hasta 17 mil millones de euros que el Departamento de Defensa gasta al año en créditos para equipos. El problema principal del portaaviones es su tamaño y sobre todo el símbolo político que representa. Un programa de armas, aviones de combate o fragatas incluso tienden a pasar desapercibidos, incluso si el costo es mucho mayor. La compañía, sin embargo, requiere un compromiso político real, este tipo de control que se está inevitablemente sujeta a la crítica (en el espíritu ", un portaaviones es como las escuelas secundarias o los hospitales que se podrían construir") Sería muy sorprendente que el Elíseo, en el enfoque de la elección presidencial de 2012, se comprometa en este sentido. Esta puede ser la razón por la que Hervé Morin, Ministro de Defensa, la semana pasada, programo la decisión para finales de 2012 o principios de 2013, es decir para la próxima legislatura.
Le Sao Paulo, ex-Foch français (© : MARINE BRESILIENNE)
Perspectivas para la exportación
Si sólo fuese un proyecto francés, tendria probablemente pocas posibilidades de éxito. Los acuerdos internacionales pueden, sin embargo, darle más chances. En términos de exportaciones, aunque el mercado para este tipo de barcos es muy limitado, los mercados son, viables. Si bien la cooperación con Gran Bretaña esta viva, algunos creen ahora en un acercamiento con Brasil, que tiene la intención de formar dos grupos de combate para defender sus intereses marítimos. Para ello, la Marina de Brasil, que actualmente sólo tiene al viejo Sao Paulo (ex Foch francés, encargado en 1963), tendrá en los próximos años la intencion de construir dos nuevos portaaviones. Después del histórico acuerdo de cooperación firmado en 2009 entre París y Brasilia por los submarinos, es posible que, desde este punto de vista, esta sea una nueva carta para jugar. Fuera de Brasil, otros dos países quieren desarrollar sus maquinas de guerra. En primer lugar la India, con la que Francia mantiene buenas relaciones (los submarinos se han vendido asi como la transferencia de tecnología). Nueva Delhi ha buscado hasta ahora el doble reto de la sustitución de sus portaaviones de edad, mediante la modernización del antiguo bote ruso Almirante Gorshkov (rebautizada Vikramaditya) y un buque construido localmente (el Vikrant). Sin embargo, ambos proyectos tuvieron dificultades y se acumulan los retrasos.
El otro tema, tal vez más interesante, pero políticamente muy complejo en lo internacional, se abre en Rusia. Moscú, de hecho, anunció su intención de llevar hasta seis grupos de batalla de portaaviones nucleares en 2050. Sin embargo, el país ya no tiene la capacidad técnica para producir tales barcos, y mucho menos saber cómo ponerlas en práctica. Salvo una sorpresa, Francia pronto venderá BPCs a la armada rusa. Este contrato incluirá una importante transferencia de tecnología, para corregir, con métodos y procedimientos occidentales a los astilleros de Rusia, que no pudieron ser modernizados después del colapso de la URSS. Después de la asistencia prestada a Rusia para la construcción de grandes buques de asalto portahelicopteros, Francia estaria en una buena posición para apoyar a la industria y la Marina Rusa para construir y operar nuevos portaaviones. Obviamente, si estos acuerdos se conviertesen en una realidad un día, se podrian alcanzar sólo después de largos períodos de negociaciones no sólo entre los dos países, sino también con otros aliados de Francia, como Estados Unidos, que probablemente se resentirian en el largo plazo, al permitirle a Moscú contrarrestar, aunque sólo sea parcialmente, todo el poder estadounidense en el mar. Algunos encontrarán que una cooperación franco-rusa en los portaaviones es una idea poco realista. Pero la rueda gira y la evolución del entorno geoestratégico. Como prueba, París y Londres está considerando la cooperación en el acercamiento nucleares perfectamente impensable hace unos pocos años.
Fuente
El PA2 nuevo diseño estudiado por DCNS y STX France
Créditos: MER ET MARINE
Fue una de las veddettes -discreta- del salon Euronaval 2010. Fruto del trabajo realizado por DCNS y STX France, despues del abandono del proyecto de portaaviones Franco-Británico en junio del 2008, el nuevo "PA2" se dio a conocer la semana pasada en el stand de DCNS. El diseño general del buque es una reminiscencia del proyecto "Juliet", iniciado por DCNS antes de que un acuerdo de cooperación fuera firmado por Londres y París en marzo de 2006. El nuevo PA2 (portaaviones número 2) adopta una sola isla, configuración que es preferida por la Marina de Guerra, sobre el diseño de dos islas del CVF de la Royal Navy pirata. Esta estructura única, por su arquitectura, optimiza el aire superior, cuando un avión se presta a apontar. El portaaviones propuesto por DCNS y STX France tiene una cubierta de vuelo de 272 metros de largo y 70 metros de ancho. Como en el Charles de Gaulle, la pista oblicua cuanta con tres cables de detención y una barricada para recuperar un avión con dificultades. El casco se caracteriza por un bulbo proel y en la popa, se ha añadido una falda. Esta estructura impide el hundimiento de la popa y facilita las maniobras de apontaje de las aeronaves. Desde la punta del bulbo, hasta la parte trasera extrema, la longitud total es de 285 metros.
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS) El desplazamiento de PA2, a su vez, es de 59.000 toneladas a plena carga (en Nueva Construcción). Este barco es más ligero que la versión francesa del CVF, previamente estudiadas (65.000 toneladas). Sin embargo, la capacidad de carga de los aviones es identica, con la infraestructura para operar 32 Rafale M, 3 Hawkeye y 5 helicópteros. "Han sido escasas. Este diseño tiene la forma anterior de un casco mejor. En general, el barco ha sido optimizado para satisfacer mejor las necesidades de la Armada, y también con una perspectiva muy fuerte de reducción de costos", dijo un ingeniero. Oficialmente, no se dieron cifras pero, en los pasillos, se evoca un presupuesto reducido en un 20%. El enfoque no solo esta dado en el presupuesto necesario para la fase de adquisicion, sino también en las operaciones, con un mantenimiento reducido y una reduccion de la tripulación debido a los sistemas automatizados. Por lo tanto, la tripulación del PA2 se situa en 1.690 personas, de las que sólo 900 cumplen tareas para el manejo del bote. Este se ha reducido significativamente en comparación con Charles de Gaulle. Aunque mucho más pequeño (261 metros, 42.000 toneladas) la compañía actual proaaviones francés está en el orden de un poco menos de 2000 personas (incluyendo el grupo aéreo).
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS) Tres ejes y una propulsión convencional
PA2 tiene dos calderas para suministrar dos catapultas de vapor de 90 metros de largo. Aún no madura y probablemente sea más caro, el concepto de catapulta electromagnética, previsto para equipar los nuevos portaaviones de EE.UU. El modelo presentado por DCNS y STX adopta una propulsión totalmente eléctrica, con tres generadores diesel, una turbinas de gas y tres motores eléctricos de propulsión. La potencia total es de 85MW, incluyendo 64 MW para la propulsión, que deberían permitir al portaaviones alcanzar los 26 nudos. El concepto de tres ejes de propulsion, permite en caso de averia en una de las helices, mantener una velocidad de 20 nudos, suficiente para recibir un avión de gran tamaño, como el Hawkeye. Para las empresas francesas, el nuevo diseño del PA2 es la mejor solución de compromiso puede ser alcanzado entre la capacidad industrial francés, las limitaciones de costos del Departamento de Defensa y las necesidades operacionales de la Armada. Simple y robusto, utilizando en lo posible tecnologías civiles (COTS), este PA2 revisado, hace máximo uso de materiales confiables. Este es particularmente el caso de los radares, con el uso del Heracles, ya seleccionados para las 11 fragatas FREMM de la Armada. Existe también por encima del puente de un radar de vigilancia de la SMART-S, que Thales vende en muchas armadas. El sistema de defensa se limita a dos lanzadores cuádruples para misiles Aster 15 y artillería de armas pequeñas operadas a distancia.
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)
Maquette du PA2 (© : MER ET MARINE - GILDAS LE CUNFF)
Modelo de PA2 (©: MAR Y MARINA - LA Cunff GILDAS)La propulsion nuclear, cara
Al contrario del Charles de Gaulle, el diseño propuesto por la industria ofrece una propulsión convencional. Las ventajas de la energía nuclear no han sido impugnadas. Este método de propulsión ofrece innegables ventajas operativas, al limitar las necesidades de abastecimiento del combustible del buque a las necesidades de la aviación, municiones y raciones. También evita que los gases de escape pueden interrumpir las maniobras de apontaje. Pero como la experiencia del portaaviones francés actual (en servicio en 2001) deja en claro, la energía nuclear también impone limitaciones significativas. La primera se refiere a los requisitos relacionados con la seguridad nuclear. En tiempos de paz, el barco cumple las mismas normas que una central EDF, excepto que como sirve como un campo de aviación, de alojamiento flotante de municiones y en la que las maniobras de aeronaves que transportan combustible, bombas, proyectiles y otros misiles, es diferente. Esta concentración de riesgo en un pequeño espacio crea un verdadero dolor de cabeza para la seguridad. Además, la legislación vigente, particularmente estricta, exige que los problemas encontrados se deban resolver, incluso si el fallo se refiere sólo uno de muchos sistemas de seguridad que operan en redundancia. Esto es lo que ocurrió a mediados de octubre con una válvula de seguridad, que requiere un estándar de intercambio y, por tanto, requirio la vuelta a Toulon del Charles de Gaulle, que había zarpado el día anterior para el despliegue en el océano indico.
Le Charles de Gaulle (© : CYRIL COSMAO)
Al mismo tiempo, el problema con la propulsión nuclear es "el presupuesto". Varios estudios comparativos ya han sido mencionados por el costo de 30 o 40 años entre los de propulsión convencional y la propulsión nuclear. El segundo permite, evidentemente, superar el costo de los combustibles, es decir, cientos de miles de toneladas de combustible consumido por las máquinas durante la vida útil del barco. Pero rara vez se evalúa, o se evalua mal, el costo adicional para la opcion atomica, que requiere medidas de seguridad y de mantenimiento mucho más exaustivas, sin contar las recargas de combustible (cada 7-8 años) y la factura correspondiente a la eliminación de la maquinaria, una vez que el buque sea desarmado. Por otra parte, si Francia optase por un segundo portaaviones a propulsión nuclear, probablemente se desarrollaría un nuevo reactor, lo que llevará tiempo y aumentaria el costo final. Por lo tanto, incluso si los fabricantes han estado trabajando en una opción nuclear y que la decisión queda en manos del Jefe de Estado, está claro que la propulsión convencional parece hoy ser la opcion de la mayoría en Francia. "No es mi tarea orientar la elección entre nuclear o convencional. Todo el mundo sabe los beneficios de una solución y la otra, incluyendo la autonomía otorgada por la energía nuclear. Pero está claro que si tratamos de tener un portaaviones de forma rápida y barata, esto no es la solución que aporta la respuesta nuclear ", dijo Patrick Boissier, presidente de DCNS.
Por último, aunque esto no es la discapacidad primaria, se observa que un buque de propulsión nuclear no es bienvenido en ningún puerto. Muchos países se niegan de hecho, a dar la bienvenida a este tipo de barco, lo que limita las posibilidades de la escalas y por lo tanto los puntos de apoyo y sosten. Los marineros, que van para misiones de larga duracion, también han sufrido esta situación, lo que puede afectar a la moral.
Sur le Charles de Gaulle (© : MARINE NATIONALE)
La decisión se atrasa para la próxima legislatura?
En 2008, Nicolas Sarkozy había dicho que debia aplazarse hasta 2011 o 2012, la decisión de construir o no un segundo portaaviones para la Armada. El objetivo es tener siempre una segunda plataforma con capacidad para el grupo aéreo de Charles de Gaulle cuando este en reparaciones. Este es el principio de permanencia en el mar, permitiendole a Francia una proyección de fuerzas unica. Este verano, durante una visita a Francia los astilleros STX de Saint-Nazaire, donde se construyó el barco, el Presidente dijo que esta decisión dependerá de la situación económica y dejó en claro que si el tiempo no fuese más favorable, la respuesta probablemente sería negativa. Como hemos mencionado varias veces, el argumento económico es esencialmente un pretexto. Por un portaaviones, se trata de "sólo" 2,5 millardos de euros de inversión, repartidos en más de 7 años, en comparación con 15 hasta 17 mil millones de euros que el Departamento de Defensa gasta al año en créditos para equipos. El problema principal del portaaviones es su tamaño y sobre todo el símbolo político que representa. Un programa de armas, aviones de combate o fragatas incluso tienden a pasar desapercibidos, incluso si el costo es mucho mayor. La compañía, sin embargo, requiere un compromiso político real, este tipo de control que se está inevitablemente sujeta a la crítica (en el espíritu ", un portaaviones es como las escuelas secundarias o los hospitales que se podrían construir") Sería muy sorprendente que el Elíseo, en el enfoque de la elección presidencial de 2012, se comprometa en este sentido. Esta puede ser la razón por la que Hervé Morin, Ministro de Defensa, la semana pasada, programo la decisión para finales de 2012 o principios de 2013, es decir para la próxima legislatura.
Le Sao Paulo, ex-Foch français (© : MARINE BRESILIENNE)
Perspectivas para la exportación
Si sólo fuese un proyecto francés, tendria probablemente pocas posibilidades de éxito. Los acuerdos internacionales pueden, sin embargo, darle más chances. En términos de exportaciones, aunque el mercado para este tipo de barcos es muy limitado, los mercados son, viables. Si bien la cooperación con Gran Bretaña esta viva, algunos creen ahora en un acercamiento con Brasil, que tiene la intención de formar dos grupos de combate para defender sus intereses marítimos. Para ello, la Marina de Brasil, que actualmente sólo tiene al viejo Sao Paulo (ex Foch francés, encargado en 1963), tendrá en los próximos años la intencion de construir dos nuevos portaaviones. Después del histórico acuerdo de cooperación firmado en 2009 entre París y Brasilia por los submarinos, es posible que, desde este punto de vista, esta sea una nueva carta para jugar. Fuera de Brasil, otros dos países quieren desarrollar sus maquinas de guerra. En primer lugar la India, con la que Francia mantiene buenas relaciones (los submarinos se han vendido asi como la transferencia de tecnología). Nueva Delhi ha buscado hasta ahora el doble reto de la sustitución de sus portaaviones de edad, mediante la modernización del antiguo bote ruso Almirante Gorshkov (rebautizada Vikramaditya) y un buque construido localmente (el Vikrant). Sin embargo, ambos proyectos tuvieron dificultades y se acumulan los retrasos.
El otro tema, tal vez más interesante, pero políticamente muy complejo en lo internacional, se abre en Rusia. Moscú, de hecho, anunció su intención de llevar hasta seis grupos de batalla de portaaviones nucleares en 2050. Sin embargo, el país ya no tiene la capacidad técnica para producir tales barcos, y mucho menos saber cómo ponerlas en práctica. Salvo una sorpresa, Francia pronto venderá BPCs a la armada rusa. Este contrato incluirá una importante transferencia de tecnología, para corregir, con métodos y procedimientos occidentales a los astilleros de Rusia, que no pudieron ser modernizados después del colapso de la URSS. Después de la asistencia prestada a Rusia para la construcción de grandes buques de asalto portahelicopteros, Francia estaria en una buena posición para apoyar a la industria y la Marina Rusa para construir y operar nuevos portaaviones. Obviamente, si estos acuerdos se conviertesen en una realidad un día, se podrian alcanzar sólo después de largos períodos de negociaciones no sólo entre los dos países, sino también con otros aliados de Francia, como Estados Unidos, que probablemente se resentirian en el largo plazo, al permitirle a Moscú contrarrestar, aunque sólo sea parcialmente, todo el poder estadounidense en el mar. Algunos encontrarán que una cooperación franco-rusa en los portaaviones es una idea poco realista. Pero la rueda gira y la evolución del entorno geoestratégico. Como prueba, París y Londres está considerando la cooperación en el acercamiento nucleares perfectamente impensable hace unos pocos años.
Fuente
