Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Chan!" data-source="post: 971805" data-attributes="member: 1672">Pero muchachos, vamos a evaluar unos puntos...1) Obviamente que cuando uno está en el terreno, utilizaría todos los medios a disposición para neutralizar una amenaza. Ahora, justamente está en la correcta CONDUCCIÓN del elemento de combate por parte del jefe, que determina el arma a utilizar y en qué forma. Un ejemplo claro es si uno está en una posición de tirador dentro de una defensa... Obviamente que para todo lo que vea voy a pedir el apoyo de fuego de morteros, pero la realidad es que el resto también van a estar haciendo lo mismo. Entonces, el Centro de Dirección de Tiro (CDT) será el que reciba todos los pedidos iniciales de fuego y determinará prioridades para dar el apoyo de fuego ya que la munición y la capacidad de apoyo de fuego es limitada y los pedidos de apoyo de fuego MUCHOS. Es entonces que hay que ser en el combate un poco "administrador" de los recursos para emplearlos de la forma más óptima posible. Dentro de los principios para la conducción de los fuegos figura "emplear cada sistema de armas en su mejor rol".2) Qué pasa si yo en combate utilizo mis medios Atan contra unos tiradores.... pero un rato después me aparecen blindados enemigos (no es el caso particular porque no enfrentan una amenaza blindada, pero vale la aclaración como aspecto táctico común a las distintas situaciones). Incluso si se tratase de un camión de caudales cargado de explosivos avanzando hacia la propia tropa, con qué es mejor pararlo?3) Un general muy dificilmente esté en el frente combatiendo con una sección de tiradores. Estará en su puesto de comando táctico (cuando mucho!) dentro de un dispositivo con MUCHA más seguridad como para que un simple tirador no pueda llegar.4) Por el ejemplo de los Milan en Malvinas justamente es que hice la referencia anterior, tano! Hay un mundo de diferencia entre un Milan y un sistema 3rd gen fire and forget como el Javelin en el tema $$$ (que no es lo que nos importa a nosotros tácticamente, eso será problema de finanzas y logística) porque mientras más caro un sistema, menor cantidad habrá "en circulación" para reponer mis consumos de munición. Si "X" sale 20 pesos y "Z" sale 100, tendré dentro de los abastecimientos mucha más cantidad de "X" que de "Z" para reponer el uso.5) El tema del seguro y la scholarship es totalmente intrascendente desde el aspecto táctico. De eso se ocupará finanzas... problema de ellos y no del tipo en el frente de combate.Muchachos, capaz no entendieron mi planteo anterior. No es que pase por un tema de $$$ o por lo financiero (aunque alguna relación tenga por el grado de reposición del efecto que puede haber en base a su precio de adquisición), sino por lo táctico de emplear ese tipo de medios en un rol que no es el óptimo. Por algo existe una mucho más amplia gama de medios a disposición para hacer frente de forma más eficiente a la amenaza. Si volvemos al ejemplo del tirador emboscado del video... Un tipo con un fusil de asalto no va a estar tirando a más de 400 mts, o no? entonces, para qué emplear un sistema antitanque con la limitada disponibilidad del mismo dentro del nivel a que corresponde (en este caso, nivel Compañía) si puedo hacer fuego reunido con 5 M203 con proyectiles HP? si de igual forma estaría neutralizando la amenaza pero con un medio más acorde. De última, pido fuego de mortero y un Jefe de Compañía va a preferir toda la vida dar ese apoyo antes de perder sus medios Atan.Saludos!!!</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina