Responder al tema

Mensaje

<blockquote data-quote="tanoarg" data-source="post: 971806" data-attributes="member: 569">en verdad...no...porque el valor del milan en el 82, es similar al javelin hoy. en los dos casos, los misiles en los ejemplos de empleo, eran los misiles de &quot;ultima generacion&quot;.asi es!...es por eso, que durante el combate de padrera del ganso/darwin, ante la resistencia argentina, uk libero &quot;las armas especiales&quot; (asi denominaban ellos) y emplearon los milan para liberar el frente. la cantidad de misiles en total eran pocos y caros. pero sirvio para ganar la batalla. fijate cual es el primer empleo operativo en vietnam del tow, contra un tanque de agua con un tirador.entiendo perfectamente el balanceo que expones sobre el mejor medio para la eliminar la amenaza correcta. eso es ser eficiente...pero en combate la historia demuestra que se prioriza ser efectivo. desde utilizar cañones de 105 mm en tiro directo contra un edificio con terroristas, hasta milan contra una trinchera, un moab contra una cueva...o un javelin contra un auto (videos de esto hay infinidad). la norma es que si tenes la posibilidad de golpear desde lejos, seguro y en forma efectiva...se va a hacer. no importa que elementos tengas a mano...sino la amenaza que tengas enfrente.el tema pasa, que el empleo de javelin en irak/afganistan y milan en malvinas, es porque la unidad no tenia en frente una amenaza real de tanques. entonces el infante y sus jefes emplean el maximo poder para eliminar la amenaza y sin poner en riesgo la suya.entonces, el problema no pasaria que se tenga misiles para enfrentar a los mismos, sino el &quot;por que&quot; se proveyo de estos cuando no existe una amenaza diseñada para el mismo.sin dudas!!...pero no es el problema de la tropa...es problema del gobierno que en situaciones de combate te debe proveer de estos elementos.te mando un gran abrazo y como siempre es sumamente didactica tus explicaciones.</blockquote>

[QUOTE="tanoarg, post: 971806, member: 569"] en verdad...no...porque el valor del milan en el 82, es similar al javelin hoy. en los dos casos, los misiles en los ejemplos de empleo, eran los misiles de "ultima generacion". asi es!...es por eso, que durante el combate de padrera del ganso/darwin, ante la resistencia argentina, uk libero "las armas especiales" (asi denominaban ellos) y emplearon los milan para liberar el frente. la cantidad de misiles en total eran pocos y caros. pero sirvio para ganar la batalla. fijate cual es el primer empleo operativo en vietnam del tow, contra un tanque de agua con un tirador. entiendo perfectamente el balanceo que expones sobre el mejor medio para la eliminar la amenaza correcta. eso es ser eficiente...pero en combate la historia demuestra que se prioriza ser efectivo. desde utilizar cañones de 105 mm en tiro directo contra un edificio con terroristas, hasta milan contra una trinchera, un moab contra una cueva...o un javelin contra un auto (videos de esto hay infinidad). la norma es que si tenes la posibilidad de golpear desde lejos, seguro y en forma efectiva...se va a hacer. no importa que elementos tengas a mano...sino la amenaza que tengas enfrente. el tema pasa, que el empleo de javelin en irak/afganistan y milan en malvinas, es porque la unidad no tenia en frente una amenaza real de tanques. entonces el infante y sus jefes emplean el maximo poder para eliminar la amenaza y sin poner en riesgo la suya. entonces, el problema no pasaria que se tenga misiles para enfrentar a los mismos, sino el "por que" se proveyo de estos cuando no existe una amenaza diseñada para el mismo. sin dudas!!...pero no es el problema de la tropa...es problema del gobierno que en situaciones de combate te debe proveer de estos elementos. te mando un gran abrazo y como siempre es sumamente didactica tus explicaciones. [/QUOTE]

Verificación

Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982