Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Max power" data-source="post: 3295837" data-attributes="member: 32115">Con todo el respeto posible le digo que ese "articulo" es una pieza amarillista, apologista y tambien inutil.Primero que nada una aclaracion, demostrar mi desagrado por ese articulo no significa que este de acuerdo con "el otro bando" (asumiendose que "el otro bando" no se entienda como "La Republica Argentina con su constitucion que las Fuerzas Armadas juran defender" sino el bando "politico").  Me parece importante de aclarar.Ahora yendo al tema en cuestion. Primero que nada Argentina no es Alemania despues de Versailles. Alemania era una gran poder que se destruyo a si mismo en la conflagracion de la guerra. Se encontraron con su enemigo en el campo del honor y no fueron lo suficientemente fuertes. Versailles es la consecuencia de esa apuesta y subsecuente derrota y es algo de lo que eventualmente se recuperaron para luego retomar su antiguo esplendor. Tal vez no aquel poder militarista de antaño pero se recuperaron a fin de cuentas.Saben que es Argentina? Argentina es Rusia. Argentina es un pais que tiene la capacidad de ser todo y logra ser nada. Un pais con una gente capaz, gente educada, gente trabajadora y aun asi un pais donde el cruel, el avaro, el traidor y el ambicioso gobiernan. Donde no se llega a la grandeza prometida y el pueblo solo sabe soportar, soportar la pobreza, la crueldad de sus gobernantes, soportar el crimen y la decadencia. La gran diferencia (mas alla del poder que ambos paises tienen como estado ya sea economica o militarmente) es que nuestra desdicha no la repartimos entre otras naciones, a diferencia de Rusia.Pero volviendo al articulo. Argentina no "entro en decadencia" con la caida del regimen militar o con la derrota en Malvinas. Pretender que si es ignorar la historia. Argentina era un pais en caos y al borde de la guerra civil, un pais donde los actores de poder habian olvidado cualquier tipo de regla y habian pasado a regirse por la fuerza. Como podemos pensar que un pais gobernado por una junta militar, algo que nada tiene que ver con la organizacion del mismo y con las bases sentadas alla en 1853 podia estar "bien"?La economia se encontraba sufriendo (y si, los gobiernos democraticos solo empeoraron el problema), el pueblo estaba cansado, harto de una larga sucesion de incompetentes (ya fueran democraticos o de facto) y para los poderes extranjero no eramos nada mas que un simple peon. MIren solo al desempeño de la junta durante la guerra de Malvinas. Uno podria excusar su desempeño como gobernantes (asumiendo que ignorasemos que nunca deberian haber tenido dicho puesto en primer lugar) pero como podemos excusar su abismal uso de nuestros recursos durante un conflicto belico? De los hombres de las fuerzas incluso nuestro enemigo no tiene mas que elogios pero de nuestros altos mandos? Una desgracia para la institucion que en dicho momento dirigian.A lo que voy con este texto es que no debemos caer en las mismas trampas de siempre. La retorica de este "articulo" es la misma que las basuras que hoy nos gobiernan usan a menudo. El ayer "mejor", el hoy degraciado y el mañana incierto a menos que se vaya por el camino "correcto" (es decir el de ellos). Argentina nunca va a progresar si miramos un falso ayer con añoro, hay que mirar el mañana y hacer (por una vez en la vida) las cosas bien. Que nuestros hijos tengan los frutos de nuestra labor, no el peso de nuestras deudas.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982