Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="GABINOSUAREZ" data-source="post: 793074" data-attributes="member: 7043">Her profesor:Un gusto saludarlo.Permitame no estar de acuerdo con su pensamiento, al que respeto profundamente. Es que exitían reglamentos que indicaban cuales eran los pasos a seguir. Es decir las Ordenes Supremas a las cuales, incluso los Generales, estaban sometidos. Los reglamentos nos marcan la doctrina y enre sus líneas nos dicen cual es el sentir que debe tener todo Jefe.Cuando un reglamento dice: "Destruir, Impedir, Demorar el avance del enemigo" Da la clara idea de como debió haber sido la defensa de puerto Argentino. Otra dice: "Atacar desde la más larga distancia" Y esta es clara como la anterior. Pero nada se hizo. Ni siquiera se adelantaron un par de cañones para joderles la vida a los ingleses durante la caminata hasta llegar a Puerto Argentino. No digo haberlos atacado, porque quizás no teníamos los medios para el desplazamiento de la tropa. Pero si haberlos jodido con un par de cañonazos.Les cuento y disculpen lo extenso pero creo que vale la pena como concepto.Un Capitan de la FAA, ingeniero militar, de quien no recuerdo el nombre y a quien nunca más volvía a ver, fue enviado a las Islas. Nadie lo esperaba, nadie había pedido a este hombre, al punto que cuando llegó a Malvinas no encontraba nada para hacer con su especialidad. Este Capitan en vez de tomar mate y pasarla calentito en algún rincón de las Islas, decidió hacer su propia guerra contra los Brits. Con una cohetera de Pucará, una batería, dos Soldados del Batallón logístico y un Unimog (haber conseguido los ultimos dos, ya fue una proeza) Se dirigía al frente y disparaba los cohetes. Creo que fue el día 29 de Mayo, mos encontramos con este capitan y le preguntamos que hacía con todo eso. El nos explicó y además nos mostró. Para ello nos preguntó hacia donde estaba el enemigo. Le indicamos la dirección. El apuntó su cohetera y disparó un proyectil. A unos 200 metros de distancia el proyectil comenzo a viborear en el aire, perdiendo toda precisión, cosa que le hicimos notar de inmediato, como descartando la efectividad de sus disparos.El nos preguntó que haríamos nosotros "Que creen que haría el comando inglés si uno de estos proyectiles le cae a unos 200 metros de distancia del puesto comando?".Esto que hacía este Capitan es lo que se debió haber hecho, Ordenado por el Comandante, Organizado y con los medios adecuados (no importa si fueran en cantidad necesaria y no importan tanto las limitaciones). Lo importante es que no se hizo. Y lo que hizo el Capitan con sus escasos medios imporvisados, es exactamente lo que dicen los reglamentos militares.Por otro lado, seguro que los ingleses hicieron las cosas de acuerdo a sus reglamentos, caminaron tantas horas con sus correspondientes descansos para no llegar destruidos al combate.Lo que escribo se resume en HOSTIGAMIENTO, que está perfectamente explicado en los reglamentos.Cuando los ingleses llegaron nuestros soldados en el frente dormían y solo quedaba despierta la seguridad quien debía dar la alerta temprana. Un mínimo de apresto desde la posición de "dormido" no son menos de 20 minutos. Pero al parecer las avanzadas nuestras no dieron ese margen de tiempo para el alistamiento. Y muchos no estaban lo suficientemente despiertos para entrar en combate. La guerra, no es un ejercicio ni una joda y eso, nuestros generales no lo evaluaron. Debieron llegar a Generales?, Estaban capacitados como Generales?, etc,etc, etc.Además no se necesitan muchas luces, pues todo el mundo en las FFAA hace mención a los reglamentos, en cada oprtunidad que se tiene. Pero parece que en la mejor oportunidad que tuvieron, se olvidaron.En el frente de Combate NO SE DUERME NUNCA. Sin embargo así estaba organizada la defensa. No existió la Zona de Retaguardia, donde el personal descansa, se transmiten las experiencias y se prepara para volver al frente. Los que estuvieron en la retaguardia, siempre estuvieron alli y no existió el régimen de relevos. Por eso el personal, en casi 70 días de apostado, debía dormir en el único lugar que tenía, para éste caso el frente de combate. NADA RAZONABLE, pero asi pasó.Otro caso fue el de un Subteniente que hizo trabajar a los soldados en la organización de la defensa en forma desmedida, cuando llegó el combate, los soldados ya no tenían fuerzas, este caso me lo comenta el radio operador del Teniente Ramos.En el campo de las suposiciones, como lo es la evaluación del resultado segun Her Profesor, me cabe el derecho de suponer que si se hubieran hecho las cosas como dicen los reglamentos, las cosas hubiesen sido sustancialmente distintas. Incluso con una gran chance de haber ganado.Si la postura mas agresiva se hubiese realizado bajo las mismas condiciones en que se encontraba la tropa (por no haber sido organizada como dicen los reglamentos), hubiese sido distinta también. pero estoy convencido de que la gran mayoría de nuestros hombres murieron porque no se les dió la oportunidad de hacer las cosas bien. Quizás el resultado final hubiese sido el mismo, pero creo que hubiésemos tenido menos bajas. Recuerden que hubo ataques que fueron una verdadera sorpresa, anulando cualquier oportunidad de defensa y generando la mayor cantidad de bajas en nuestras filas.Si se hubiese optado por atacar desde los primeros días, la gente hubiese tenido un regimen de descanso distinto, obligados los comandantes, por la situación de combate.Pero hay muchos otros factores que participan en el desarrollo de los hechos y el tema se haría sumamente extenso. Sin duda y esto quedó claro en otros threads, la máxima responsabilidad en la derrota le corresponde a los comandantes, no solo porque lo digan los reglamentos militares sino por su inoperancia, su falta de creatividad y por el desprecio de la vida de sus hombres.No se que escusas tendrán en sus mentes, pero yo no podría vivir con semejante peso sobre mis espaldas.Les mando un abrazo.Gabino</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982