Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Georg v. Rauch" data-source="post: 2244509" data-attributes="member: 30559">La superioridad aerea no lo es todo sino podian cumplir los objetivos en una semana, esa es la duda que se le presentaba a alguna parte de la oficialidad argentina, la superioridad del EA se veia restringida debiendo recordar que debian luchar en terreno preparado por el ECH ademas siempre es mas facil defender que atacar y no estaba claro que tenian la relacion 3:1, ahi es otra duda que se le generaba a la oficialidad argentina, recordando ademas que debian pasar por pasos fronterizos estrechos, la guerra no iba a ser tan simple como lo tratan de ver en Argentina, tambie se podia presentar la posibilidad que Chile iniciara un contrataque por zonas no protegidas de Argentina para lograr un canje de territoriesLa superioridad aérea en este caso iba a ser contundente, sumamente contundente y definitiva  por estas razones:1)Serían  destruidas las refinerias de petroleo en el Sur chileno, privando a los pocos aviones de la FACH que quedaran y a las fuerzas de tierra de combustible., y destruyendo centrales de energia en las ciuades mas importantes.2) Las unidades de la FAA destacadas en base del Sur especialmente preparadas para ese conflicto cooperarian estrechamente con la Flota de Mar y la Aviación Naval.3) La superioridad aérea aseguraria que las FFAA argentinas ocuparian  las islas y el Estrecho.Sobre las supuestas dudas de la oficialiddad argentina ( si es que las hubo) puedes preguntarle a algunos de los foristas que han sido o fueron oficiales de las FFAA argentinas, o a mis  camaradas de la USAF, de la US Navy, U.S. Army y U.S.M.C, que se especializaban en el area Ibero Americana, por haber sido Agregados militares en paises del la region, o instructores de miles de oficiales iberoamericanos en la Escuela de las Américas..(Zona del Canal) Preguntale a ellos, como lo hice yo aquel mometo SU OPINION...nla superioridad del EA se veia restringida debiendo recordar que debian luchar en terreno preparado por el ECH ademas siempre es mas facil defender que atacar y no estaba claro que tenian la relacion 3:1, ahi es otra duda que se le generaba a la oficialidad argentina, recordando ademas que debian pasar por pasos fronterizos estrechos, la guerra no iba a ser tan simple como lo tratan de ver en Argentina,La superioridad argentina podria no haber llegado al 3:1 , pero habian mobiizado a 250.000 hombres inicialmente, lo qe les daba algo mas del 2:1y segun fuentes de Washington,si la   Guerra duraba algo mas de lo previsto  el total seria elevado a 500.000 . Pero la superioridad númerica por si sola no hubiera sido lo determinante, sino la  la superioridad de material terrestre. Solamente en calibre 155 mm (obuses y cañònes) en las zonas de concentración inicial se habian concentrado mas de 100 piezas entre las cuales se contaban las primeras baterías de los obuses DGFM mod. 1977 de 155 mm.En cuanto a las defensas levantadas por el Ech..mucho mas extensas y solidas eran las que levantaron los alemanes en Normandia, pero la falta de superiorid aérea las neutralize  y destruyo sn poco tiempo. Dicho esto, me vienen a la memoria las palabras de in alto official chileno (creo de infanteria de marina, he de buscar est Fuente mañaba!)  sobre las defensas erigidas en la islas " Hubiera sido una massacre, omo en Normandia!"  Refiriendose a las fuerzas atacantes, sin pensar que la massacre fue exactamente al reves, pues la gran perdida de vida las sufrieron las fuerzas defensoras....recordando ademas que debian pasar por pasos fronterizos estrechos, la guerra no iba a ser tan simple como lo tratan de ver en Argentina,solamente.que Chile iniciara un contrataque por zonas no protegidas de Argentina para lograr un canje de territories.Nadie penso que iba a ser facil y se sabia, por infiltraciones hechas por uniddes de fuerzas especiales donde estaban las unidades chilenas que intentariasn dar un contragolpe-para lo cual ciertas unidades especial;es (yquizas algun veteran de Malvinas en este foro lo recuerde) hubo una unidad de fuerzas especiales del EA a la que llamaban "Los Gansos Salvajes: que se inflitro detras de las linas chilenas plantando explosivos paa entorpecer el envio de resfuersos y el contra golpe esperado.Se estimaba que el contrataque chileno ,de producirse...se produciria por el NE, en una Zona donde en ese momento  las fuerzas del Ejército Argentino eran relativamente escasas..Que interesante ver como minimiza a los que opinan diferente, tambien minimiza la opinion de Lami DozzoMas interesante es que minimizes las opiniones del Gral Matheir, asi como  las del Vicealmirante Hernán Rivera, y por supuesto las de la CIA, el Pentagono y medios informados en Washintgon ..claro contradicen las que se han formado uds. años despues de alejado el peligro. Aqui las opiniones del Vicealmirante Hernán Rivera :Si el "Simpson" abría fuego contra una invasión argentina, enseguida sería el turno del crucero "Prat", buque insignia de la Escuadra que debía disparar su artillería contra la flota de desembarco adversaria..A bordo estaba el ahora vicealmirante (r) Hernán Rivera, por entonces jefe del estado mayor de la Escuadra.Por su naturaleza, el "Prat" probablemente habría sido el primer objetivo de los ataques argentinos, tanto aéreos como marítimos y submarinos. En el buque insignia lo sabían, pero nadie, dice Rivera, manifestó temor. "En la gente nuestra no había ninguna duda. El espíritu era ir cuanto antes a la guerra y definir esta cuestión", sostiene.La gran ventaja de la flota argentina, explica, era el portaaviones "25 de Mayo", que le daba supremacía aérea y hacía vulnerables a los buques chilenos.La Escuadra chilena, agrega, tenía a su favor la cohesión alcanzada por las tripulaciones tras un año de intenso entrenamiento, la eficiencia de la aviación naval -informaba cada cuatro horas la posición de los buques argentinos- y el refugio natural que ofrecían los fondeaderos en los canales."Ellos sabían que estábamos en el sur, pero no sabían dónde Los fondeaderos de guerra son lugares absolutamente camuflados donde es imposible ver los buques, ni siquiera sobrevolando", asegura Rivera.Así, las naves chilenas lograban disimular falencias como la escasez de pertrechos, debido al embargo de Estados Unidos, y el hecho que la iniciativa estaba en manos de los argentinos.Con todo, admite el retirado oficial, "el 'Prat' habría sufrido daños importantes como consecuencia del ataque de los aviones del '25 de Mayo'. Por eso nos colocamos en una disposición de combate en la que primero estaban los buques misileros, que en el fondo eran los que iban a decidir esta cuestión en el combate de superficie".Rivera recuerda como el momento más crítico el 20 de diciembre de 1978, cuando recibieron la orden de salir al paso de la flota argentina. El vicealmirante Raúl López Silva, comandante en jefe de la Escuadra, reunió a los capitanes de todos los buques y les advirtió: "Señores, vamos a definir esta situación de una vez por todas. Se acabaron los ejercicios. La próxima vez que toque un zafarrancho de combate significa que estamos enfrentados a los argentinos".Así fue que ambas fuerzas llegaron a estar a unas 10 horas de poder atacarse con sus misiles, lo que fue impedido por la mediación papal. Rivera asegura que la Divina Providencia también hizo lo suyo, desatando un temporal que dilató la "Operación Soberanía", que debía comenzar tres días antes de la "Hora H" con la toma de unas pequeñas islas al sur del Beagle."Nunca había visto un tiempo tan malo, estaba pésimo. Estaba tan malo que no había posibilidad de operaciones aéreas ni anfibias. De no haber mediado las condiciones de tiempo, y si los argentinos hubiesen cumplido el plan 'Soberanía', esto no se habría podido parar".<a href="https://www.zona-militar.com/foros/goto/post?id=2244090#post-2244090">↑</a>Las opiniones de Balza? Son refutadas por todo militar argentino digno de tal nombre, su peor castigo? que en Chile lo consideren una especie de idolo... Por demas, no son las opiniones que habia aqui em los EEUU ,de las cuale he subido n document de la CIA..Si hace falta que te lo traduzca dimelo. por cierto esta mi propia opiniòn.. como antigúo oficial superior de la USAF-  Cual es tu experiencia militar? o simplemente repites frases chauvinistas de esas que se dan tan por alla?La opinion de Lami Dzo? que hubiera sido una castatrofe que hubiera costado muchas vidas..Si, lo hubiera sido, pero Lami Dozo no afirmo boberias como Balza..Al final la prepotencia o matonaje de la Argentina tuvieron poco efecto, dado los beneficios obtenidos de este, solo obtuvieron mar a cambio de las islas, el estrecho, el cabo de Hornos y no ver afectados los derechos antarticos pero bueno, no veran pescando chilenos al sur de la isla de los Estados.Diras la determinación de que NO PASARAN AL ATLANTICO LOS CHLENOS. Pues cpn la supuesta teoria del "Martillo" pretendian unas 450. 000 millas 2 de Oceano a Atlanticoa.. y por esto La Argentina iba a la Guerra..y el Papa bien lo sabia..Por eso esa pretension chilena no llego a materializarse.P.S:Por eso nos colocamos en una disposición de combate en la que primero estaban los buques misileros, que en el fondo eran los que iban a decidir esta cuestión en el combate de superficie". Pues preguntenme quien temia mas buques equipados con misiles y el doble de misiles EXOCET????</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)