Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Nicanor_Chile" data-source="post: 2244917" data-attributes="member: 12">Tano,Lo que mencionas está muy alejado de la realidad; primero, la entrevista de Matthei a que haces referencia es una entrevista para la galería, minimiza a Chile en el 78 para justificar la acción del 82, ya que la FACH fue la que se llevó el mayor trabajo con los ingleses (radar, soporte, SAR). Su libro, si bien es interesante, no hace nada más que tratar de dejar una visión muy acomodaticia de los hechos, probablemente para pasar a la posteridad como un oficial que impidió una guerra con pocos recursos.En el 78, la cuasi guerra se venía gestando hace mucho tiempo, Pinochet y Leigh eran parte de la dictadura, pero no eran idiotas, ¿crees seriamente que la FACH se quedaría esperando el conflicto con 3 F-5 operativos? ……………. claro que no, si bien USA no nos vendía un tornillo había un mercado negro donde podías conseguir de todo (Taiwán, la India, Rhodesia, por nombrar algunos), a precio de oro claro está. Matthei no miente al señalar que habían 3 F-5 operativos (en realidad eran 4), pero solo los que estaban en Punta Arenas, había más unidades en Puerto Montt y Santiago.Los Hunters había de sobra (nunca supe el número exacto, y creo que nadie lo sabrá, pero sobre 18 seguro), el punto es que no todo estaba en Punta Arenas, el Grupo 8 estaba desplegado en Antofagasta, Calama y en la ciudad de el Salvador y la misión que tenían era expender los ataques en el norte de Argentina, tal como lo haría el ECH desplegado a lo largo de la cordillera (en todos los pasos conocidos y desconocidos también), siempre cuento como anécdota de mi trabajo  (minería) que conozco mucha gente que en esa época eran técnicos en explosivos (y en Chile creo que somos los 1° a nivel mundial de tratamiento de explosivos para mover grandes cantidades de material), toda esa gente estaba "reclutada" por el ECH, es decir, se estaba preparando una guerra larga y de desgaste, total y absolutamente destructiva.Lo que quiero señalar es que, si bien Argentina estaba mucho mejor preparada en material de guerra, tenía en frente un país que no daría su brazo a torcer, que trataría por todos los medios de abrir frentes, hasta en la Isla de Pascua si era necesario; Chile siempre apostó a aguantar el primer golpe lo mejor posible y luego desplegar todo lo que tenía a lo largo del país, era el todo o nada (nuestras guerras pasadas, aunque lejanas, siempre han sido así). Siempre he señalado que esto hubiese sido un Irak vs Irán.De una cosa estoy muy seguro, porque mitos hay millones, Argentina no estaba tan bien preparada como decía, ni Chile tan mal como se creía. Argentina tenía la ventaja de los números, pero la gran desventaja de ser el atacante.Y esto no leí en ninguna parte, me lo contaron de primera fuente oficiales jefes con los que tuve el placer de trabajar y conocer, que no tenían necesidad de exagerar ni minimizar hechos, me contaron muchas pobrezas de nuestras FFAA, pero también que la realidad de la época no era tan calamitosa como se mostraba (por razones de inteligencia). Siempre recuerdo el dicho “la gran travesura del diablo es hacerle creer a la gente de que no existe”.Abrazo,Nicanor</blockquote>

Verificación: ¿Cuanto es 2 mas 6? (en letras)