Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="Ciclista" data-source="post: 663163" data-attributes="member: 5338">Y a mi modesto parecer, ese era el error del planeamiento argentino. Como bien dijo otro forista, han pasado más de 30 años y no se tiene claridad absoluta, pero foristas informados argentinos han insistido en que las islas no eran el objetivo, al menos directo, de la operación militar. Pero el problema es que obtener el dominio de las islas y su proyección marítima sí eran el objetivo político de la guerra (de haber estallado esta) por parte de Argentina. Se ha dicho que se esperaba tomar control de parte significativa de territorio chileno, vencer militarmente a Chile y, de esa manera, obligarlo a transar, o incluso esperar a que estas caigan solas por una pretendida debacle militar chilena. A mi entender, se trataría de una especie de estrategia indirecta: el objetivo militar, que no se condice directamente con el objetivo político de la guerra. Esa estrategia tiene muchos supuestos que pueden no darse y siempre, o casi iempre, en las guerras las cosas no se dan como se planean. Bastaba un empantanamiento en el frente terrestre, la no obtención del pretendido dominio aéreo, el fracaso de la Flomar, intervención anticipada a la prevista de potencias, y un largo etc. de posibles circunstancias que podían significar que no se diera el supuesto político del plan de que Chile quisiera o estuviese obligado a negociar. Y si la guerra se empantana para Argentina sin tener en su posesión las islas, sería entonces un fracaso, ya que no las lograrían bajo ningún respecto en supuestas negociaciones posteriores.Podemos discutir hasta el infinito sobre las potencialidades de cada FF.AA (creo que la cosa era más balanceada de lo que se cree, pero no es mi intención referirme a eso ahora), pero la estrategia Argentina ya partía errada. Me recuerda el caso de Malvinas y lo digo con todo el respeto del caso, donde también hubo una suerte de estrategia indirecta: las recupero con uso de fuerza militar, pero no quiero ir a la guerra, con la seguridad de que el otro pactará, y no ocurrió. Voy exprofeso a exagerar para que se entienda el punto: ¿eran los estrategas del 82 unos necios y los del 78 unos genios? o ¿estamos ante una constante del planeamiento militar de buscar vías indirectas?Saludos.</blockquote>

Verificación: Guerra desarrollada entre Argentina y el Reino Unido en 1982