Responder al tema

Mensaje: <blockquote data-quote="SUT" data-source="post: 663182" data-attributes="member: 6528">Pues hasta donde yo entiendo, lo que Chile pretendia era defender la tesis del beagle, de la soberania en las tres islas del Martillo ( Picton, Nueva y Lennox), conservar el Cabo de Hornos/Wollaston y su proyeccion a la Antartica.No veo que haya "perdido" con el TTdo de 1984.Ahora, si entender eso como "derrota" , pues todo OK, pues preserva los objetivos chilenos.Pues las ordenes ( cuya copia anda por ahi en la red) del Almte Merino a Lopez, el Cdte de la Escuadra, era comprometer a la Flomar cuando entrara a aguas chilenas..por lo demas, dudo que hubiera mucho que hacer con los dos grupos de la Escuadra en el paso Le Maire ( entre Tierra del Fuego e Isla de los Estados) donde , entiendo, habia un ATA argentino como piquete radar.Sobre las tensiones en el sur, estas venian desde 1958 con el Incidente de Snipe, y la Armada tenia planes para considerar una serie de opciones. El Ejto idem. Una cosa es que nos e tuviera todo el material que se quisiera o hubiera, ademas, otro teatro de operaciones muy distante, pero planes pues...si, habia.Y SUE, no , no prevenimos absolutamente todo...de hecho, no se previno pues nuestra disuasion solo fue efectiva in extremis....si se hubiera prevenido todo se habria adquirido el material requerido no desde 1968, sino desde 1958 cuando las cosas se complicaron abajo, peor una serie de Gbnos estaban mas complicados por temas de desarrollo economico ( el colapso del ISI) e ideologicos que culminaron con la eleccion de Allende el 70 y su derrocamiento el 73.Ahora, para 1978 si teniamos la ventaja de estar alertados desde 1975...y eso indudablemente ayudo. De otra forma no habrian existido F5s, A37s, Dds Sumner, refits a los Brooklyn, los MPA, y las adquisiciones de material para el Ejto en España ( armamento individual, armas AT, municion) y Brasil ( EE9, EE11, camiones, ammo) Es curioso como los mitos se construyen, y se llega a considerar que de este lado no habia nada en forma literal....No estabamos en el apogeo de nuestra capacidad militar, sin duda...pero... estábamos bastante lejos de ser un bocado, al menos tener 10 buques de superficie  operativos en dos grupos de combate no es poca cosa.Por otro lado, pretender que Chile atacara preemptivamente era poco realista, Chile tenia el laudo a su favor y, mas aun, tenia control sobre lo reclamado. Chile no queria nada nuevo, sino conservar lo ya existente. Mas aun, en la zona austral, o atacas en verano o no atacas...de ese modo, la verdad no veo mayor forzamiento a un ataque. Chile no estaba en una "condición de nacion en armas" como Israel y Argentina estaba MUY lejos de tener la superioridad de inventario Arabe sobre Israel. Mas problemas habia en otros ambitos. Ademas, el boom economico pre recesion de 1982 estaba entrando en su fase de apogeo..habia dinero en la calle, productos que comprar...De hecho, la opinion publica chilena nunca se entero demasiado de la situación, pues la completacion de cuadros venia desde 1975, con llamdos de reservistas completos, y la movilización del 78 se ejecuto recien en julio/septiembre de forma gradual.Por otro lado, Argentina tampoco estaba en elparaiso. Su economia estaba complicada, tambien estaba embargada desde EE.UU, Europa tenia una agenda de DDHH no menor repsecto al tema argentino, etc...no estaban totalmente libres de montar una guerra de agresión sin consecuencias.Saludos,Sut</blockquote>

Verificación: Libertador de Argentina